杨小凯：建立在贸易战压力下的贸易谈判是必需的

来源：辛庄课堂

▲经济学家杨小凯（1948-2004，左二）

原编者按

欧美反对贸易战的一方，不仅仅是在媒体圈和学术圈已经形成了一种政治正确，更是因为一个长期以来的主流经济学假设：国际间的自由贸易对双方都有利，所以落后国家在受益于国际贸易分工时，从长期而言，就会逐渐退出国内的各种保护，从而拥抱自由市场。

然而，少为人知的是，这一主流假设早在二十年前，就被华人经济学家杨小凯用严谨的数理经济学逻辑戳破。今天的贸易战乱象，其内部逻辑也在被临终时的杨小凯所精准预言。

本文汇编了杨小凯在生命最后一年思想遗产中关于贸易战的观点，限于篇幅，删减了原文中大量的数理分析和论证过程。

国际贸易中为何会出现“双输”的结果

自由贸易能够给各国带来利益，这是一个被大家普遍接受的常识，但是，众所周知的现实是，很少有国家在实际上采取完全自由的贸易政策。

在博弈论中，有个说法叫做“纳什均衡”，就是两个对手采用了两败俱伤的“双输”做法，而不是彼此“合作”的双赢做法，比如著名的“囚徒困境”，囚犯由于互相不信任，彼此揭发而导致“双输”。

▲博弈论创始人约翰 纳什

在国际贸易中，国家之间的“双输”博弈，源头主要来自政府，是它们制定了相关的贸易政策，并且通过征收关税，导致了国际贸易的效率不如国内贸易。政府决定贸易政策时，可以选择三条路线：

1.纳什关税对策（增加关税来打贸易战）

2.关税谈判（以关税作为条件，来进行贸易谈判）

3.自由贸易政策（不打贸易战）

那么，贸易战和关税是怎么发生的呢？

贸易战的原因：贸易保护 VS 贸易自由

为什么会产生贸易战？当两个国家的专业化分工水平不同时，一个国家深度加入贸易国际分工，而另一个国家则是相对落后的二元经济——即一部分人加入国际分工，另一部分人自给自足时，将会带来一个结果：

一方采取单边贸易保护，而一方采取单边贸易自由。

这样的现实，会引起发达国家和不发达国家之间的贸易摩擦，促使他们通过关税政策来争夺贸易利益。

当国家用自身的强制力来影响贸易时，政府会产生动机——去强加一个关税，如果两个国家进行纳什关税对策（即在根据对方的关税制定自己的关税），就会发生贸易战，最后的结果，把贸易利益全部耗尽。

我们的研究结果，可以解释一个国家在经济发展转型期间，产生的种种“不发达现象”。当一个经济体，从自给自足的小农经济向高水平的国际贸易发展时，由于国际贸易利益的不平等分配，会带来发达国家和不发达国家之间的实际收入差别的扩大。

自由贸易，不能通过市场机制自然的取得

我们的研究表明，当对方的关税率条件不变时，我方强加一个关税，可以使本国民众的福利得到改进，因此政府之间愿意使用纳什关税对策，而不愿意实施自由贸易政策。

然而，一旦有一方采用关税对策，博弈论表明，两个政府都会互相给对方强加一个很高的关税，也就是说，政府出于损人利己的动机，为了争夺贸易的好处，而打起了贸易战，最终的结果是“双输”，会使贸易的好处耗尽。

当政府被迫面对这种“双输”风险时，就会被迫转向贸易谈判，而不是继续贸易战。而关税谈判的结果，让双方走向自由贸易。

这个结果，为一个重要的结论提供了理论基础——自由贸易不能通过市场机制自然而然的取得，只能通过谈判取得。

在这方面，传统国际贸易理论的理解是错误的，在过去，经济学家的幻想是，只要和一个贸易保护的不发达国家进行自由贸易，就会慢慢让对方也变得尊重自由贸易。

▲大卫·李嘉图，国际贸易理论的先驱

然而，博弈论证明，只有通过贸易战，才能让破坏规则者回到谈判桌上，为了避免利益受损，从而被迫选择自由贸易。

我们的研究证明，为了实现贸易的自由化，充分利用贸易的好处，建立在贸易战压力下的贸易谈判是必需的。

贸易战可能出现的三种结果

通过对国际贸易分工的研究，我们发现了两个倾向：

1.在两个国家之间，更深入的加入国际贸易分工的一方，更希望保持零关税。

2.采用二元经济的一方，则希望更多地提高关税。

国际贸易的发展历史，就是参与贸易的国家，由自给自足到部分分工，再到完全分工的过程。

当某个不发达国家，还处于部分分工这个转型阶段，就很容易产生单边贸易保护，和发达国家的单边贸易自由化共存。而到了完全分工阶段，均衡的贸易政策是由贸易谈判导致的贸易自由化。

对于发展中国家而言，有两种方法获得贸易好处，第一种方法是扩大对外开放，从部分国际分工跳到完全国际分工，此时双方都有动机进行贸易谈判，谈判的结果是贸易自由化，双方都从贸易中得到好处，取得“双赢”。

第二种方法是通过进口关税，包括各种隐性的补贴和产业政策等，“损人利己”，以牺牲它国利益为代价获取好处。

第一种方法，是双方分享一个扩大的馅饼，把饼越做越大。

第二种方法，是双方分享一个缩小的馅饼，而且饼可能越来越小。

如果发展中国家采取了第二种做法，长期来说，会让单方面开放市场的发达国家觉得吃亏，迫使发达国家以贸易战作为威胁，从而发起贸易谈判。这是国际贸易走向自由市场的必需过程。

而发展中国家面对这种谈判时，采取的不同应对策略，也将产生两种不同的结果：

第一种结果，进行双方互利的谈判，最终走向贸易自由化，饼越做越大，是“双赢”的结果。

第二种结果，采取对抗，则双方走向贸易保护，饼越做越小，带来“双输”的结果。

而最坏的结果，甚至可能是……退回到自给自足的时代。*

▲4月9日，特朗普发起的“对等关税”生效

— THE END —