湖北
当食品标签误将"荷叶"标注为"荷蒂"，消费者主张十倍赔偿能否获得支持？近日，恩施市人民法院审结一起因商品“标签瑕疵”引发的“知假买假”案件。
基本案情
2024年3月，陈某通过拼多多平台在福建某电子商贸公司经营的网店处购买了15盒蛹虫草葛根调味茶并支付货款2693.25元。陈某收到产品后在调味茶配料表发现其添加了“荷蒂”，因“荷蒂”属于中草药材，而《食品安全法》第三十八条明确规定普通食品不得添加药品，遂向市场监督管理局投诉并向商家申请了退款。福建某电子商贸公司退还陈某全部货款并向陈某发送了退货地址，陈某按约将其中14盒调味茶通过快递予以退回，因商家未及时退还快递费用105元致陈某诉至法院，要求福建某电子商贸公司承担退货费用105元，并按照货款支付十倍赔偿。
法院审理
本院审理查明，案涉蛹虫草葛根调味茶经检测符合GH/T1247-2019《调味茶》要求，根据福建某电子商贸公司提交的《代用茶委托加工协议书》以及《检测报告》等证据，可以认定案涉调味茶配料没有“荷蒂”，是标签制作误将“荷叶”写成了“荷蒂”，属于产品标签瑕疵。
法院认为，陈某与福建某电子商贸公司对于“退货包运费”进行了明确约定，商家应当按照约定向陈某支付运费。但是对于陈某提出的十倍惩罚性赔偿的请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款及第二款规定，食品安全责任以损害后果为构成要件，且以“填补”为原则补偿消费者受到的损害。惩罚性赔偿在要求生产者、经营者承担更沉重责任的同时，也应当有更严苛的要件，以避免损害后果与民事责任不相当的情形。
本案中，陈某购买的订单明确记载案涉产品配料中有“荷蒂”，说明陈某在购买时已明确知晓，收到产品后立即投诉并因同类型案件数次向法院提起诉讼，陈某的行为属于知假买假，其目的是为了获取利益。案涉产品属标签瑕疵，事发后商家立即对产品进行了召回，且陈某购买后亦未进行食用，未对陈某造成实质损害，故法院对陈某要求十倍惩罚性赔偿的诉讼请求予以驳回。
法官说法
聂本军
恩施市人民法院
民二庭法官
法律保护消费者合法权益，但不鼓励以牟利为目的的“知假买假”行为。“知假买假”进行索赔虽然能倒逼商家诚信守法经营、营造良好营商环境，防止“劣币驱逐良币”，但也会让部分商家“小过担大责”，对正常生产经营秩序造成干扰，不利于构建诚实信用的社会风气。本案的处理亦在提醒“知假买假”的“消费者”，“罚”是手段而不是目的，法院对于“知假买假”行为，应当贯彻过罚相当原则，更加准确适用食品安全惩罚性赔偿制度。
身为消费者，应当理性维权、合理维权、诚信维权，不能借维权之名行“牟利”之实；作为产品生产者和销售者，应当诚信经营，切实扛起产品质量关卡的责任，从根本上杜绝“职业打假人”找上门，营造诚信有序的生产经营秩序。
法条链接
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”
来源丨民二庭
作者丨胡 晗
编辑丨喻靖尧
审核丨黄新华
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
