魏延的死到底冤不冤？

确实很冤！

首先，是诸葛亮死前的安排

诸葛亮临死前商讨死后事宜的时候，直接把前锋魏延排除在外，这是极度的不信任和不尊重。

按出身，魏延是刘备时的旧臣，刘备入蜀的时候，魏延“以部曲随先主入蜀。”后来，刘备又破格提拔其为汉中太守。

而姜维是敌国降将；

按地位，以废李严表的排位顺序来说，魏延地位仅次于诸葛亮和刘琰；

按官职，魏延生前为征西大将军，假节，征西大将军属于重号将军。假节更有生杀大权，据《晋书·职官志》记载：

"使持节得杀二千石以下;持节杀无官位人，若军事，得与使持节同;假节唯军事得杀犯军令者。"

按实权，魏延能独立带兵进攻曹魏，比如，溪之战大破郭淮。

姜维同期的官职是护军，更多是参谋或协调角色。

以姜维的职位和敌国降将的身份，按理来说完全不应该取代资历老、权位重的魏延，出现在“嘱咐后事”的人员之列的。

有人说是不信任魏延。

可是如果不信任魏延，为什么又“令延断后”阻击司马懿呢？

“若延或不从命，军便自发”，这种有可能造成蜀军分裂的军事指令，可能更多的是无奈之举，为了确保军队不崩溃，只能牺牲魏延个人。

但是，令诸葛亮没有料到的是，他死后，魏延竟然会采取 “烧栈道、攻杨仪” 的极端行为，也没有料到杨仪会借机公报私仇。

作为诸葛亮死后唯一能跟杨仪和魏延沟通的关键人物，费祎却欺骗魏延，骑马逃离，这也在无形之中激化了魏延与杨仪的对立。

说个题外话，费祎这个人很有意思，魏延和杨仪的死亡都跟他有关系！

其次，政治取舍

远在成都的刘禅，接到魏延和杨仪的奏表，双方各执一词，都说对方叛逆。

延、仪各相表叛逆，一日之中，羽檄交至。

面对如此混乱的局势，刘禅根本无法判断谁是谁非，或者不知道如何取舍。

他去询问董允和蒋琬，此二人都相信杨仪，怀疑魏延。

其实并不是怀疑魏延，而是与杨仪相比，魏延更难控制，更有可能是蜀汉未来的不稳定因素。

《三国志·魏延传》是这样记载的：

延既善养士卒，勇猛过人，又性矜高，当时皆避下之。

在权力过渡的脆弱时期，选择可控性而非能力，选择服从性而非军事冒险，这是维护政权稳定的必然结果。

其实魏延叛不叛逆已经不重要了，重要的是，他的存在已经对政权的稳定构成了严重的威胁。所以必须牺牲他，来换取权力过渡期的稳定。

杨仪甚至不给魏延任何解释的机会，在这个时候魏延手下的兵都已经散了，只剩下他跟他的几个儿子。

杨仪完全可以抓住魏延，交给刘禅审判，可是他直接命马岱“追斩之”，不仅杀之而后快，还夷魏延三族斩草除根，坐实魏延谋反的罪名。

最后，蜀汉制度问题

魏延的死，除了魏延本身的性格缺陷外，还有一个最重要的原因，就是蜀汉的制度存在重大问题。

刘备虽然能够通过个人魅力收获手下人的忠诚度，但是驭人却有着缺陷，刘备御下更多的是恩而非威！

这种缺乏约束机制的制度，很容造成蜀汉将领擅自行动，这种情况在吴魏是很少见的，而这又间接导致了关羽、张飞，魏延的死。