雷军到底懂不懂造车？ ——让小米SU7智驾事故回归事实与常识

文｜上海章和投资 高国垒

小米SU7电动车"智驾"碰撞事故造成三人死亡，令人心痛。这几天许多人冒出来教雷军如何造车，则令人咋舌："生命无价，智驾功能不应分标准版和加强版"、"对造车要有敬畏心"、"莫被流量反噬"、"造车和造手机的方法论完全不同"……大量似是而非的帽子扣上去，却不肯回归事实，回归常识。

意见相左的朋友请海涵。

首先声明，我不是雷军粉丝，也不是小米汽车或手机用户。我有一辆特斯拉ModelX，偶尔开一下。特斯拉L4级别自动驾驶也已臻于成熟，所以其L2级别的"智驾"功能更应该是过关的，小米等国产车的智驾功能也应该是符合标准的，毕竟智驾算不上非常高精尖的技术。当然，智驾有严格的使用规则。

有人说：生命是无价的，小米SU7的智驾功能不应该区分标准版和加强版并给予不同定价。是的，生命是无价的，但安全产品从来都是有价的。有件事曾见诸新闻报道：某品牌汽车高速冲出上海高架后坠地，结果司机爬出车拍拍屁股走掉了。如果换一个"经济实用车型"，结果可能会大不相同。一分价钱一分货。而且，如果司机不按规则使用，即使有加强版智驾也可能丧命。很理解媒体的心情，三个如花的姑娘，即便三个白发老妪，惨死于车祸都是令人痛心的悲剧。越是不想让更多的悲剧重演，媒体越是要负责任地理性评论。

有人说小米夸大宣传。我想，如果市场监督部门这样认定，那小米就可能要整改，否则就在合理合法的范围内。事实是，绝大多数企业的广告宣传，都不可能像用户手册/产品说明书一样严谨，一样把重点放在各种风险提示上。小米汽车有用户手册，还有智驾功能使用前的强制培训。不能一出事故，就当作这些东西都不存在吧？广告和用户手册，本来就是商品社会并存的两个东西，都有积极作用和局限，二者不可偏废，更不能彼此替代。

"莫被流量反噬"，一句大而无当的空话。可以肯定的是，流量本身不是罪。今时今日，很难找出一家2C的企业，没有流量却非常成功。小米手机和汽车能迅速发展起来，与流量不无关系。流量助力销量，充沛的资金迅速回流，支持小米继续加大投入做研发和生产，形成良性循环。没流量没销量的"造车新势力"一家家倒闭，就合了某些人的心意，就有利于社会的进步？

有人说SU7从发出预警到发生碰撞之间时间太短，司机听到预警后第一反应会惊慌失措，来不及反应。我想，这可能是死亡司机的真实经历，但却本不该如此。因为小米SU7的用户手册和使用智驾前的强制培训材料里都强调：启用智驾自适应巡航时需双手始终放在方向盘上，全程注意路况并对事故负责。系统无法完全替代人类判断，施工路段、锥桶、临时标线易干扰传感器判断。换句话说，智驾绝不是让司机在车上打盹、看手机或者打电话，等系统发出事故警告后才抬头查看发生了什么。而根据小米披露的事故车辆运行数据，事故发生前16分钟，系统对司机发出"轻度分心"警告；事故发生前8分钟，系统再次对司机发出"请手握方向盘"的警告。

而且，上述对于"智驾"的使用要求不是小米一家的独创，整个行业的智驾规范基本一样。国家标准《汽车驾驶自动化分级》也有相关内容。

目前所谓"智驾"，全称叫辅助智能驾驶，只是一个辅助功能，属于L2级别，与美国旧金山的L4级别自动驾驶出租车，完全是两个概念。L4级别自动驾驶系统单价20万元左右（生命无价，但安全产品从来都是有价的）。而且即使L4级别自动驾驶也离不开工作人员云端支持。

有人说SU7碰撞后起火燃烧，把矛头对准SU7的电池，吓得某公司赶紧声明电池不是自家供应的。我想说的是：首先，目前还没有确认起火缘自电池质量。其次，没有高速碰撞就没有起火燃烧。再次，传统油车高速碰撞事故中，汽车也有起火风险。再再次，尽管许多车厂采取了安全措施，当前锂电池剧烈碰撞后仍难以杜绝起火，这是基本的行业现状。固态电池在探索中，事关技术，也关乎价格（生命无价，但安全产品是有价的）。再再再次，以116-97公里时速撞上高速隔离带水泥桩，即使车没有起火，人生存的概率有多大？……

大企业应该接受舆论监督。但不知从什么时候开始，大厂遇到事情后容易出现群起而"教"之的局面：教其如何做人，教其如何做企业，却脱离了事实和常识。众口铄金，积毁销骨，一场场"庶民的胜利"。（朋友，如果您是其中一份子，咱们依然可以做朋友。和其光，同其尘，你我皆凡人，给您躬身行礼了）

这场舆论风波，小米一家企业的股价下跌与销量下滑还是次要的，对创新创业环境的潜在影响可能是更大的伤害。