倘若SU7女驾驶员不接管智驾，就能避免车祸的发生吗？

小米SU7车祸时过多日，但事件的回味仍让人唏嘘不已：

不撞南墙不回头。当南墙是高速路上的水泥护栏时，连回头的机会都没有了。

妈妈千叮万嘱夜走高速路非常危险，但女儿就是执拗不听，夜行高速路上却报告母亲谎称自己和两位室友正在“坐高铁”。这下连向母亲认错道歉的机会都没有了。

一个人一次的轻率失误，把另两位室友的性命也搭进去了。

纵观事件前后，这场车祸惨剧的脉络已大致清晰明了。

事故前16分钟和8分钟，系统已多次发出“分心”和“脱手”警告，但都被女驾驶员忽略了，过度信任与依赖NOA。

22:44:24 NOA发出风险提示"请注意前方有障碍"，发出减速请求，并开始减速。

22:44:25 NOA被接管，进入人驾状态，方向盘往左转角22.0625度，制动踏板开度31%。此时车速已从116km/h降至97km/h，距撞击前仅剩1秒反应时间。

22:44:26方向盘往右转角1.0625度，制动踏板开度38%。
22:44:26-28之间 车辆与水泥护栏发生碰撞。

女驾驶员接管NOA忽左忽右打方向盘，说明她本人已意识到危险发生，内心万分焦手忙脚乱手足无措。此情此景，就是反应再快、手把再灵活、技术水平再高的司机，在这从NOA发出避障指令 仅仅只剩两秒53.8米距离范围内化险生还的可能性——为零！

那 么，倘若女司机不接管NOA，难道就能避免车祸的发生吗？这需结合事故时间线、技术限制、驾驶员行为及车辆配置等多方面综合 分析：

小米SU7搭载的NOA属于L2级系统，需驾驶员全程监控并随时接管。此次事故中，系统在施工路段检测到障碍物后发出减速指令，但无法独立处理复杂改道路况（如逆向车道切换）。

事故车辆为SU7标准版，未配备激光雷达，仅依赖摄像头和毫米波雷达。在逆光、静止障碍物或复杂施工场景中，感知能力受限，导致系统响应延迟。 系统仅提前2秒发出警示，不足以支持有效避险。

事故前16分钟和8分钟，系统已多次发出“分心”和“脱手”警告，表明驾驶员可能长期依赖智驾系统，未能保持足够的警惕。当前L2级的技术限制（尤其是无激光雷达的配置），系统仍无法独立应对此次复杂路况。

因此，此次事件即便女驾驶员不接管，NOA系统会继续减速，但以97km/h的时速和53.8米的距离计算，完全刹停需约3.5秒（假设减速度为0.8g），而实际仅剩2秒，无法避免碰撞而酿成车祸。

请回顾一下小米 SU7 车祸遇难者女驾驶员母亲对媒体讲的这段话：她曾与女儿驾驶这辆 SU7 从深圳去往武汉，这 1000 公里的路程里，女儿多次告诉她智驾“方便、安全”。她则曾告诫女儿，现在技术不完善，不能盲目相信，自己开才放心，“我说她以后一定会后悔，她还反驳我，说有各种（证明安全）的依据”。母亲笃定女儿罗某一定是开启智驾时发生事故。

想起老电影《大浪淘沙》有一句非常富有哲理的经典台词：“青年人最大的弱点就是盲从，而感情冲动又往往是盲从的忠实伙伴。”

一时盲从冲动轻信了智驾无所不能夸大宣传，一个轻率失误的车祸搭上了三位女大学生的性命。青春无价，而当遇到的南墙是高速路上的水泥护栏时，无价的青春顷刻间化为乌有，连认错的机会都没有。

教训惨痛！