特朗普都不急，我们急啥？我们还有王炸呢

　　回答上午部分读者的问题，他们问我一件事，商家和客户之间如果有矛盾，优势应该在客户才对呀。

　　因为客户可以选择买或者不买，好比我不买你家面，我可以买别家面，我谁家面都不买，我也可以回家自己煮面。

　　不应该是这么个逻辑么？

　　大家听得懂这里面的隐喻吧？美国是客户，我们是商家。

　　这个逻辑听起来很通顺，实际上忽视了很多细节。

　　我们来看看这件事的起源。

　　其实我们找个案例，很容易说清楚中美之间的分歧根源，这个案例就是TT。

　　TT在美国有很多网红入驻，也有很多粉丝，从特朗普上一个周期，到拜登，到如今，为什么执意整它，不卖就得关？

　　其实答案简单，重点不在于你做了什么，而在于你有能力做什么。

　　我那天讲财富底层逻辑的第二个话题，告诉大家，所谓权力诞生的基础，财富产生的根本，就在于定义。

　　你TT能够影响这么多人，你完全有能力去潜移默化，去重塑权力结构，或者重定义财富。

　　当然，我们知道TT不会这么做，其实美国也知道。

　　但知道，不等于信任。

　　就是赵匡胤的那句，卧榻之侧岂容他人鼾睡。

　　我们都知道这个人不会伤害你，问题是，他躺你旁边，你就是睡不着。

　　这就是分歧的根本点。

　　为了解决这个根本点，TT从特朗普上一个周期到拜登时期，做了很多事情。

　　你比如搞电商，搞直播带货业务。

　　按说做社交媒体好好的，为啥要做这个？美国的物流又不发达，做带货业务也很难展开的。

　　答案很简单，就是许多年前马老师的那套逻辑，他说他背后有多少多少万的小店主，小店主们各自又有多少多少万的雇员，带动了多少多少物流的就业，等等。

　　TT这些年做的事情，就是想要在美国，也像昔日的马老师一样，说出这句话。

　　你看我后面有这么多的就业，你是不是再考虑下，容许我在你卧榻旁边多睡几天？

　　当然除了这些之外，还包括花了很多钱，去游说美国。

　　可我们都清楚，所有的这一切，你从长期的角度看，都只是暂时行为，或者说，是延缓行为。

　　因为长期看，美国真的是睡不着，夜夜失眠。

　　我用TT作为案例，给你讲明白了双方贸易矛盾的根源。

　　他觉得他依赖我们太重了，他没法安心。作为甲方，没法安心自己的大部分设备，服务，都来自于一家供应商。

　　那么无非两个视角。

　　站在美国的视角下，这就是个长痛还是短痛的问题。

　　长痛就是天天失眠，继续各方面依赖你，依赖你的商品，依赖你的服务。

　　短痛就是通胀。

　　自己煮面吃，说说看很轻松，实际上过程很艰难。

　　照你这么说，那我还可以自己种地，自给自足呢，可以么？

　　我们都不要分工了，都回到原始社会，采集狩猎，可以么？

　　这个过程中的短痛是非常剧烈的，你会发现美国的物价上升，工人要过下去，就会要求加薪。

　　反过来影响美国现存的企业利润，从而反映到股价上，影响资本市场。

　　特朗普的假设是理想状态：

　　贪婪的华尔街硅谷资本以后都不爱钱了，哪怕赔本赚吆喝，也要在美国重构制造业；做服务业多年，早已懒得进厂的老美，一个个都精神抖擞的穿起工装，誓要炼出自己的钢。

　　你当这是写小说呢？

　　天底下所有人的行为都基于人性的，唱高调什么都可以，当真有一头牛，老汉就跟记者说你不能牵走了。

　　那你说特朗普能不能坚持？

　　理论上能。

　　那你就忍受通胀嘛，你就坚持呗，大不了搞出一场人为的衰退，也许特朗普觉得洗洗盘更健康。

　　这是美国的视角，如果换过来，来看我们的视角。

　　我们来看一个数字，去年我们对美国的贸易顺差，汇率换算过来之后，除以14亿的人头，合每人是1882。

　　什么意思呢？

　　只要每个人每年多花1882，我们完全可以对美国没有顺差，自己消化这部分产能。

　　1882除以365天，每天是5块2。

　　也就是说，只需要每个人每天增加5块2的消费。

　　去年10月份的时候我就跟读者们算刺激消费这件事。

　　我说极端情况下，可以刺激到什么程度？或者说，我们有潜力做到什么程度？

　　每人每天六块钱。

　　什么意思呢？

　　就是说，如果我们按人头发，每人每天发六块钱，一直发下去，你会发现，我们的债务/GDP的比例，也依然是低于美国的。

　　你不用怕追上他，他也在发。你的债务/GDP会增加，他也会增加。

　　你以为美股几十年的长牛靠什么？

　　不发钱能长牛么？

　　生产型的社会可以说我要赚外国人的钱。

　　消费型的社会，都是67%赚走了30%的钱，3%只能向未来举债，来补贴30%，从而维系结构。这一点，那天在财富底层逻辑里面，我分析过。

　　我算这笔账是告诉你，你之所以觉得我们需要美国这个大客户，是因为我们没有发这笔钱。

　　但是，我给你算这笔账，是告诉你，其实我们发得起这笔钱。

　　发得起而没有发，就像打牌的时候，你攒了个炸弹，你没有出，但所有懂牌面的人，都清楚，你有。

　　你有一副炸弹。

　　你想不想出，是一回事，你能不能出，是另一回事。

　　你不想出的原因有很多的，如果外贸这件事的拖累不严重，兴许你就不出，或者少出。

　　但是你到底能不能出，这一点很重要的。

　　投资视角和消费视角最大的区别就这点。

　　我去年就站在消费视角下跟读者说过很多次，我说你没必要指望这笔钱，因为咱们的读者都挺有钱的。

　　成天留言问的都是8位数起的房子，你是那每天缺一个小时停车费的人么？

　　但是站在投资的视角，算的不是这笔账。

　　你去看下主要发达国家，有一个算一个，都是发这笔钱的。

　　所以他们的债务除以GDP的比值都比我们高，尤其是日本，超级高。

　　我们一直不发是有理由的，因为此前我们的外贸都是进取型的。

　　什么意思呢？

　　人在缺福利的情况下，才会很有精神，很有干劲，这样才能满足海外的订单，这叫生产型社会。

　　这时候如果福利抬升，干劲不足，对满足海外订单，会起到副作用。反而影响了你的贸易扩张。

　　但是，当订单变少了，社会就需要转型，转为消费型社会。

　　消费型社会怎么产生的？就是发福利发出来的。

　　当贸易高速扩张的周期结束，当你觉得阶层跃迁的概率非常低，但是自己的底线保障又足够高。

　　多数普通人都会很乐意花钱，反正不花也留不下来啥，反正这辈子也不可能咋样，这就叫消费型社会。

　　实际上，即使以当下的水平，每天发6块钱能拉动多少消费？

　　能拉动48块。这里面是个乘数关系。这个乘数关系去年底，今年初，刚刚发钱验证过，有近期数据支撑的。

　　相当于九倍与美国之间的贸易顺差，这还只是生产型社会下的乘数，就已经这么高了。

　　我就是告诉你，再来九个美国，我们自己都能消化得了。

　　无非是说急迫度，到没到这一步。

　　如果发几毛钱就能解决问题，也许就发几毛钱，犯不着发六块的。

　　因为说穿了，就像那天聊的财富底层逻辑，甭管你给30%发多少钱，最后都会被67%赚走。

　　就跟父母给小孩零花钱一样，你给多了，也只会被游戏厅老板赚走。

　　这就是为啥从来都给的这么有节制。

　　说难听点，就叫做不会让你舒服的，但也不可能让你没了消费欲望，从而影响局势。

　　3%在做的事情就是拿捏这个平衡。

　　外贸差多少，就会让内需补多少。我们很长一段时间内都会是生产消费并存型社会。

　　就是说，既不属于原来的生产型，也不属于发达国家那种消费型。

　　我们一部分保持对某些国家的出口扩张，俗称还买我们货的，要尽量卖。

　　另一部分，要自己内需来消化不买我们货的。

　　这个跷跷板会一直存在，五年，十年。

　　而且这个过程中，你会发现我们还有一张王炸，就是富人的消费。

　　就像刻意很多年不发钱一样，我们也是刻意很多年都不让富人花钱，以至于富人都把钱花在国外的商品上了。

　　其实能不能？同样是那句话，想不想是一回事，能不能是另一回事。

　　能，一直都能。

　　当不得不启动这部分消费时，你就会发现，好像市中心的地段也有了，不允许的低密也允许了，豪宅终于可以不和回迁房共享配套了。

　　看到了？这就是能。

　　投资人一定要预判什么是能只是不想，什么是根本不能。

　　那些能，而暂时不想的事情，一旦遇到了转折点，一旦遇到了想不想都得启动的时机，它就会落地了。

　　所以天气预报很神奇么？我时常提前给读者命中后来发生的事儿是靠预测么？

　　并不是。

　　说穿了，没啥神奇的，只要你看透了财富的底层逻辑，你会发现，世上压根儿就没啥新鲜事儿。

　　你今天能看到的，你明天能看到的，包括你儿孙能看到的，都无外乎那天第五个话题里讲的那三个要点四个案例。

　　跳不出这个范围的。

　　圣经说的没错，已有的事后必再有，已行的事后必再行。

　　世上没啥新鲜事儿，无非每代人都喝了孟婆汤，忘了前尘往事，又要重新悟一遍人生而已。