印度官员爆料：振兴印度制造计划，规模达230亿美元，折腾了4年还是失败了

2025年3月21日，印度政府悄然终止了耗资230亿美元的“生产关联激励计划”(PLI)。这一曾被莫迪政府视为“取代中国制造”的国家级战略，最终以制造业占GDP比重不升反降(从15.4%滑落至14.3%)的结局黯然收场。这场计划的失败不仅暴露了印度经济结构、政策执行与社会矛盾的深层问题，也为全球制造业竞争格局提供了深刻的教训。

2014年，莫迪提出“印度制造”战略，试图将印度打造为全球制造业中心。2020年推出的PLI计划是其核心举措，覆盖手机、制药、太阳能等14个行业，目标是通过补贴吸引外企转移生产线，到2025年将制造业占GDP比重提升至25%。彼时，中美贸易摩擦与疫情后的全球供应链重组被视为印度的战略机遇。

计划初期，印度在制药和手机组装领域取得一定进展。例如，苹果部分生产线转移至印度，制药业因成本优势吸引投资。然而，这些成功仅是局部亮点。截至2024年10月，PLI计划总体产值仅完成目标的37%，补贴发放不足承诺金额的8%。多数企业因政策不确定性或官僚拖延选择观望甚至退出。

印度经济呈现“服务业超前、制造业瘸腿”的畸形状态。服务业占GDP超50%，而制造业仅15%左右，且高度依赖农业基础。这种试图跳过工业化阶段直接发展服务业的路径，导致印度缺乏完整的工业体系支撑。例如，手机组装虽转移至印度，但零部件仍严重依赖中国进口，产业链价值被压缩至最低端。

PLI计划试图“全行业开花”，却忽视产业特性差异，补贴分散且缺乏精准性。更致命的是官僚主义的掣肘：企业完成目标后需等待数月甚至数年才能获得补贴，部分企业因资金链断裂被迫停工。一名官员直言：“繁文缛节和过度谨慎让计划形同虚设”。

印度虽拥有8亿年轻人口，但仅3%具备制造业所需技能，工人平均教育年限不足8年。低效的职业教育体系与种姓制度下的劳动力分层(高种姓垄断资源，低种姓沦为廉价劳力)进一步削弱竞争力。苹果在印度的工厂因工人技能不足和频繁罢工屡屡受挫，即为例证。

印度一面高喊“去中国化”，一面在产业链底层深度依赖中国。例如，印度太阳能电池板制造商需从中国进口90%的原材料，手机零部件进口依赖度达70%。与此同时，印度在地缘政治上玩“双面下注”：配合美国“印太战略”围堵中国，经济上却难以摆脱对华依赖。

工业化进程加剧了印度内部的种姓、地域与宗教矛盾。南部工业邦与北部农业邦的发展失衡、高种姓财团(如塔塔、信实)的资源垄断，使社会撕裂风险上升。外部势力可能利用这些矛盾，将印度变为遏制中国的棋子。莫迪近期对华态度软化(呼吁“避免冲突”)，正是内部压力与战略挫败的双重结果。

印度通过合资建厂、技术合作诱导中国企业输出核心技术的策略，可能让中国重蹈“市场换技术”覆辙。例如，中企在印度设厂时被要求转让专利或本地化研发，技术优势面临流失风险。

印度作为美国印太战略的支点，可能成为西方遏制中国的跳板。中国需警惕产业链关键环节过度集中于印度的风险，同时强化与东南亚、非洲的多元合作。

印度政策反复、基建滞后、法律体系混乱的教训，反衬中国稳定的政策环境、完善的基建网络与高效的行政体系的价值。例如，中国“铁公基”建设与职业教育体系为制造业提供了“硬支撑”与“软实力”。

尽管莫迪政府宣称将推出替代方案(如补偿建厂投资)，但分析人士普遍悲观。印度若想破局，需解决三大核心问题：电力、物流、水资源供应不足直接推高成本(班加罗尔2024年因缺水导致工厂停工)；频繁调整关税与外资政策打击投资者信心(如小米、OPPO遭巨额罚款)；打破种姓壁垒、提升劳动力素质、缓解地域矛盾。

PLI计划的失败印证了制造业崛起的铁律：没有全产业链支撑、稳定的政策环境与高素质劳动力的国家，难以靠补贴和口号实现跨越。中国从“世界工厂”到“智造强国”的转型，正是数十年夯实基础、持续创新的结果。面对印度的“借力打力”与全球产业链重构，中国唯有继续筑牢技术壁垒、优化产业结构，方能在博弈中立于不败之地。