云南
近日，山西运城一起机票退票事件引发社会关注。高先生为探望在日本留学的孩子，提前5个月购买了今年8月从北京往返东京的家庭机票，后因情况变化申请退票，却被扣除94%的费用。高先生表示不满，然而在平台与航空公司互相推诿之下，仅退还了5221元，相当于票款的三分之一。4月1日，机票预订平台向记者表示，根据其退改签规定，飞机起飞前24小时（含）前，成人票（全程）退还3001元，儿童票（全程）退还2271元。后来，经过高先生多次反映沟通，平台最终决定全额退还1.5万元机票款。（4月1日荔枝新闻）
令人费解的是，机票退票费竟也能“讨价还价”。最初高先生仅收到不足千元的退款，经多次投诉后，平台退还了5221元。随着事态发酵，平台最终选择全额退款。整个过程一波三折，令围观者大跌眼镜。从“这么离谱”到“这都可以”的质疑声中，机票退改签规则的复杂性和弹性再次刷新了公众认知。平台态度越是软化，越凸显其规则的随意性。
当前机票退改签政策缺乏刚性统一标准，主要受两方面因素影响：一是行业惯例和大众认知，比如“退票手续费与机票折扣挂钩”等约定俗成的做法。二是消费合同的约定。理论上，服务方会提前告知退改签收费标准，消费者购票即视为认同相关条款。然而，这种将“购买行为”等同于“同意合同”的逻辑，往往衍生诸多问题。
诚然，在理想状态下，消费者应当履行“注意义务”，即在购票时仔细阅读合同条款。但现实情况是，部分平台将退改签规定隐藏于冗长的格式条款中，消费者很难注意到其中不公平的“退票费”条款。这些平台依据自定“合同”收取高额退票费，看似合规，却忽视了一个关键问题：此类明显加重消费者责任的格式条款，是否具有法律效力？
此次平台最终全额退款，不仅是迫于舆论压力，更是自知理亏的表现。对于第三方售票平台而言，用户退票并不会造成实际损失，反而可能获得“二次售票”的佣金收入。更何况高先生提前数月退票，完全不影响航班座位的再次销售，也不会给航司带来重大损失。违约金的设定，理应考量这些实际情况。
机票退票费的收取不应“漫天要价”，而应遵循“损失补偿”和“成本合算”原则。归根结底，这是航司与乘客之间的事务，第三方票务平台应当减少不当牟利的算计。
作者 然玉
责任编辑 何丹
责任校对 易科彦
主编 武熙智
终审 编委 李荣
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
