海归女硕士婚前跳楼自杀！出事20分钟前，家里还接到电话，多方发声

据澎湃新闻3月30日视频报道，近日，合肥的刘女士称，名校毕业的女儿小琳（化名）疑因结婚请假，遭领导、同事霸凌后自尽。

刘女士称，女儿本科毕业于伦敦城市大学，硕士毕业于中国科学技术大学，2018年小琳通过校招进入建行安徽分行。

图为名校毕业的小琳

2023年11月，小琳因结婚请假遭到不公正待遇，刘女士称“备婚的时候她就要去请假，领导就跟她说你不能请，后来就突然叫她整理三年的纸质档案，又以各种各样的借口，跟她谈话十多次。”

小琳的婚纱照

刘女士透露小琳去世前一天下午，她的领导陈某某还在跟她谈话，女儿出事前20分钟左右，陈某某还在给小琳父亲通电话。

对于家属的指控，陈某某并不认同，她说道：“与小琳认识不久，也未针对小琳，出事前并非频繁谈话，而是在进行操作业务风险梳理的讨论，两天半的时间内，只谈了十多次，最长也只有20分钟。”陈某某表示，经单位调查自己没问题。

陈某某解释称，因为小琳今年要被提拔，需要在系统内操作确认，所以多次向小琳及小琳的父母拨打电话，但小琳母亲电话无人接听，小琳父亲回复称小琳在睡觉。

陈某某还提到，小琳在请婚假的时候说：“我明年也不一定领证”，让陈某某感到疑惑。

2023年11月23日下午，小琳从自己房间窗户跳楼坠亡。

小琳的日常照片

据小琳生前工作区域的监控视频记载，陈某某于2023年11月20日、21日、22日在工作时间多次与小琳进行长时间谈话交流。

据小琳和男友及家庭群中的聊天记录，小琳多次在聊天中提到，提出请假后，被领导派了大量工作并遭到指责。小琳曾在家庭群内说，“我坚持不了了，被讲的拉肚子”“我去开个病假条吧”“是不是想把我逼走”。

小琳多次在聊天中提到，提出请假后被领导派了大量工作并遭到指责

建设银行安徽分行提供的报警记录显示，2023年11月22日晚，小琳报警称怀疑自己误吸毒品，询问情况报警人说不清楚。23日5时46分，小琳通过内部软件请假称，请假半天，请领导来家里看我，我爸妈控制我，还有我朋友也在看着我。

据团队主管张某某微信记录显示，2023年11月22日晚，小琳请求辞职，称觉得复核的业务有问题，想报警但举报不到。次日早晨小琳发微信给张某某，称爸妈在控制她，请求帮助。

小琳的父母将建行安徽分行、建设银行和陈某某以侵犯小琳生命健康权为由，将三者告上法庭，要求支付死亡赔偿金20万元、精神损失费8万元。

安徽合肥市包河区法院今年1月22日的一审判决书显示，警方的《报警记录》载明，小琳近期因工作压力过大、筹备婚礼等原因，导致情绪不好，无法正常睡眠，2023年11月22日到滨湖医院就诊，23日下午从自己房间窗户跳楼坠亡。小琳自杀导致死亡，被告建行安徽分行对其死亡结果不存在过错，但为了安抚小琳家属，法院判处单位出于人道主义给付抚慰金28万元，驳回刘女士其他诉求。

对于判决，小琳的母亲表示将上诉。

延伸阅读

女孩喝酒因父亲不接人跳楼自杀4名共饮者被索赔60万

小陈和母亲曾在同一家餐饮店工作。去年6月初，母女二人因饮酒发生争执后，小陈与张某、符某、李某丙、李某乙等四人共同饮酒，小陈喝了五六瓶啤酒后，打电话联系父亲到餐饮店接她，父亲予以拒绝。此后，小陈打电话向姨妈哭诉后，从楼顶跳下坠至一楼地面，经抢救无效死亡。

小陈去世后，其父母起诉，向餐饮店及共同饮酒者索赔。红星新闻记者从中国裁判文书网获悉，3月22日，云南昆明市呈贡区人民法院公布一审判决，4名共同饮酒者未尽到合理注意、照顾义务，对小陈饮酒后跳楼死亡的损害的发生存在过错，对小陈受伤后死亡的后果承担20%的赔偿责任，共赔偿小陈父母共19.1万余元。

女孩饮酒后坠楼身亡，家属索赔近60万。图据IC photo

事发：

女孩与他人在楼顶饮酒后坠楼身亡

小陈生于2007年11月，生前在昆明一家餐饮店打工。2024年4月初，小陈及母亲李某甲经赵某介绍到餐饮店工作。据了解，该餐饮店于2023年10月注册成立，张某系经营者，符某、李某丙系其员工。

2024年6月4日0时许，餐饮店员工下班后，母亲李某甲知道小陈要去喝酒，便要求小陈与其共同返回住处，二人为此发生争执，母亲遂独自返回住处。

后张某、符某、李某丙、李某乙与小陈共同在楼顶饮酒至凌晨3时许，符某、李某乙先行离开，张某、李某丙留下陪同小陈，5个人共同饮酒期间，小陈喝了五六瓶300毫升装的啤酒。

凌晨4时许，李某丙下楼到便利店购物，张某陪同小陈坐在楼顶，后来小陈打电话联系父亲陈某甲到餐饮店接她，陈某甲予以拒绝。

4时30分许，小陈打电话给姨妈哭泣一段时间后说了句“我对不起你们”，遂从楼顶跳下坠至一楼地面。张某见状从楼顶赶至小陈身旁，并让赶至现场的李某丙拨打急救电话，后小陈被救护车送至医院抢救。

2024年6月11日，小陈经抢救无效死亡，死亡原因为：多发伤、开放性颅脑损伤特重型。小陈救治期间产生住院费9万余元。小陈住院期间，张某向其家属垫付1万元。

一审判决：

四名共同饮酒者担责20%

2024年12月，小陈的父母将餐饮店以及张某、符某、李某乙、李某丙、赵某起诉至昆明市呈贡区人民法院，要求按60%的过错责任连带赔偿64.5万余元，后当庭变更为59.9万余元。

法院认为，每个人都是自身安全的第一责任人，应当对自己的安全负最大的注意义务。事发时小陈虽尚未满18周岁，但根据其年龄及生活认知，应对饮酒可能产生的后果有一定程度的认识。根据当事人陈述及监控视频记录，事发当日小陈与母亲李某甲发生争执情绪波动较大，而后喝了五六瓶300毫升装的啤酒，饮酒结束后联系陈某甲接她未果，其应对自身死亡的后果承担主要责任。李某甲、陈某甲系小陈的父母，亦是其法定监护人，李某甲在事发当日明知其要参与饮酒，仍然予以放任并离开餐饮店，陈某甲在小陈电话联系其请求前往接她时予以拒绝，二人对小陈的死亡亦负有不可推卸的责任。

其次，饮酒后能够完全尽到注意、照顾义务，就可以避免损害后果的发生。4名被告未尽到注意、照顾义务，放任损害后果的发生，应对小陈死亡的后果承担次要责任。故4名被告应对小陈受伤后死亡的后果承担20%的赔偿责任，剩余部分责任由二原告自行承担。

最后，根据当事人自述，事发当日与小陈共同饮酒的人员中张某、符某、李某丙明知其未满18周岁仍然放任其饮酒，李某乙系符某朋友不是餐饮店员工不了解小陈的个人信息，加之饮酒结束后符某、李某乙先行离开，留下张某、李某丙在场陪同小陈，而后李某丙离开购物并由张某陪同小陈直至事发。张某对小陈负有较重注意、照顾义务应承担较大赔偿责任，符某、李某丙对小陈负有同等注意、照顾义务应承担同等赔偿责任，李某乙作为一般参与者且不了解小陈个人信息，对小陈负有的注意、照顾义务应低于其他被告。法院认为4名被告的责任划分为张某赔偿二原告各项损失的10%，符某、李某丙分别赔偿二原告各项损失的4%，李某乙赔偿二原告各项损失的2%。

近日，法院一审判决，由被告张某、符某、李某丙、李某乙赔偿原告小陈的父母19.1万余元。