有人问，龙出巴蜀，为何刘邦成而蜀汉败？

首先，失败可以借鉴，成功没法复制。

“明修栈道暗渡陈仓”的成功案例只能施行一次，刘邦已经用过一次，曹魏不会傻到让他的玄孙再搞一次了！

说实在的，留给刘备的路线已经不多了。

其次，人设

刘邦在入蜀的时候，自行烧毁栈道，防备其他诸侯攻击的同时，还能令项羽放松警惕，刘邦太会使用心理战了。

反观刘备，他总把恢复汉室作为口号，从来没有放弃过，而且还唯恐他人不知。

你可以设身处地的想一想，如果你把一个对手送进了监狱，这个对手每天都在监狱里锻炼身体，增强力量和肌肉，而且还一直扬言，只要放出来，就会弄死你，换做是你，你会怎么办？

提防！

你会通过各种方式，破坏他变得强大。

你会比他更关注他被放的时间。

等他出狱之后，你会更加严防死守。

除了个人英雄主义的电影外，真正能够成功的案例屈指可数。

当然刘备也有自己不得已的地方，他需要通过差异化竞争树立人设，来吸纳那些对汉室还有感情或者同情汉室的人和势力。

据《资治通鉴》记载：

“今指与吾为水火者，曹操也。操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以谲，吾以忠；每与操反，事乃可成耳。”

不过凡事都是双刃剑。

这样的人设也限制了他的行动，或者说延缓了他的行动。

第三、群众基础

刘邦在关中的约法三章与项羽坑杀秦军降卒二十万的残暴形成了鲜明的对比，给关中百姓留下了深刻的印象。

而曹操却没有这种残暴的行径，至少在关中没有！

从《资治通鉴》的记载中，可以发现，在建安四年（即公元一九九年）曹操派卫觊镇抚关中，并听从了他的建议，恢复过去的制度，派遣官员监管食盐专卖，用卖盐所得的钱购买耕牛和农具。提供给返乡的百姓，以这种方式吸纳更多逃难在外的乡民。同时鼓励他们辛勤耕种、积蓄粮食。关中地区从此逐步归附朝廷。

看到差异了吗？刘备夺取蜀地是在公元214年，而曹操已经在关中经营了15年，谁更有群众基础一目了然！

第四，战略协调

司马欣、章邯、董翳三人并没有一个可以进行有效协调的上级。他们各自为战，很容易被刘邦分化瓦解，各个击破。而曹魏则是统一指挥，还有来自长安的支援和统筹。这个就不展开讲了，很多人都说过。

第五，关羽。

公元219年5月曹操因粮草不济等原因，被迫放弃汉中。

不过，曹操在 215 年与 219 年已经完成两次从汉中及周边向中原和关中人口的迁移：第一次由杜袭迁汉族 8 万余口至中原，第二次由张既迁氐人五万余落至关中，其中‘五万余落’的具体数量存在争议，有学者认为实际为 2-3 万户，另外一种说法是5万户。不过结果是一样的，导致汉中人口锐减。

同年七月，关羽发动襄樊之战。

同年十二月，关羽败亡。

公元221年七月，刘备发动对吴战争。

同年八月刘备夷陵大败。

从时间线来看，关羽根本就没有给刘备整合汉中的时间。

接连的失败又耗尽了蜀汉的元气。

最后一点，第一次北伐的失利

诸葛亮第一次北伐的突然性，令曹魏一开始很不适应，不过曹叡快速反应，亲赴五万兵骑赶往长安，从天子亲自守国门可以看出，曹魏上下有多么重视诸葛亮的这次北伐！

后来诸葛亮因为街亭失，粮草断，蜀汉彻底失去了最有可能北伐成功的机会。

试想一下，如果刘邦出陈仓的时候，受到顽强的阻击，并被打回汉中，他还有多少概率成功？