我的瑜伽新媒体内容，到底动了谁的奶酪？

嚯，一觉醒来，我成了众矢之的，起因不过是我前一晚发的短视频。

先是有人单独私信我，让我删掉视频。之后，在群里，有人说，“您这样做已经伤害了老师和群里的同学们。”还有人说，“这位同学，我大概知道您偏好哪种方式来经营自己的网络社群，但请抑制下对流量的渴望……”然后，我就被踢出了群，后面的七七八八不得而知。

我的第一反应是，那个视频的浏览量只有700多，就在群里炸锅了，那说明我的号很垂直，已经能在阿汤圈传起来了吗？

不过，我那天早上事情多，没时间细看、回复，就先删了视频，但我的做法不代表承认自己理亏。我只是不想给任何一位老师添堵，也就选择了最快捷的处理方式。

做瑜伽传播这几年，我很自在，也很开心，因为我可以对内容全权负责，我不需要做谁的提线木偶，更不需要受任何人指挥。

尽管发布文章时，我会把内容提前给受访人确认，此举只是为了确保内容没有实质性错误。除此之外，任何受访人，无论是瑜伽老师，还是练习者，要求我删改文章，我都不会妥协。身为作者，我清楚明了自己要传递的核心价值。

第一，我写的任何内容，都是经过深思熟虑且精雕细琢的，其中花费了我的大量时间和精力，换句话说，有我很多的时间成本。所以，让我把一篇已经成文的内容删掉或者不发，这不太可能，我要对得起自己的付出。

第二，我有专业素养，也有道德底线，我的文章都是本着与老师和练习者共赢的出发点。我深知建立起知名度要花很长时间，亦清楚名誉扫地只是一瞬间的事儿。所以，我不太会写负面内容，即便我知道负面消息更会带来阅读量与关注度。我要做的始终是传递瑜伽/阿汤圈的积极正能量。

不过，大家有时看待问题的角度不同，表达方式不同。既然文章的撰写者是我，那么只要内容没有实质性错误，我不会修改。

过往20多年的公关传播经验，让我有专业能力辨别我的瑜伽故事到底讲给谁听，到底该怎么讲。同时，我也有基本的职业道德，知道什么样的热点能蹭，什么样的话题是雷区，坚决不要碰。

认真浏览过所有信息后，我决定修改视频，重新上架。修改的原因无非是，我尽量减少敏感信息的分享，不引起分歧，另外我也不想背锅。

就像群里有人声讨我，“我伤害了她们……”敢问，我伤害大家什么利益了？最初看到群里的互帮互助行为，我觉得很正能量。

我的短视频并不是必须放上大家练习的视频，我只是想顺便帮群友侧面宣传一下，因为她在做学雷锋的好事，跟违法乱纪或者踩灰色地带八杆子打不着关系啊！

那些说我蹭流量的朋友，我只能说，一个人的认知限制了他的想象。请问，什么是流量？我要流量是变现了，还是干嘛了呢？怎么有人就能看出我的视频是在讲自己的感慨呢？

事实上，我的短视频传达了很多含义，包含阐明此次瑜伽馆爆雷事件跟两位老师无关，他们同样是受害人；练习者对于两位老师的恋恋不舍，侧面让大家了解到两位老师很专业；爆雷发生后，阿汤练习者并非一盘散沙，而是相互支持，共渡难关；当无常发生时，阿汤练习者依旧要保持练习。

从公关传播的角度看，瑜伽馆爆雷只是一个新闻由头，我更想表达的是阿汤相关的内容。毕竟，我一直以来，并且未来依旧要做的事是做优秀瑜伽/阿汤老师与练习者之间的桥梁。我所有的内容都是围绕这个初衷来设计的。

对于那些随意就给我“判刑”的人，我讲再多，他们多半也看不懂。没关系，他们本就不是我的目标受众。

我的内容是为那些有需求的瑜伽练习者而服务的，无论是内容质量，还是传播动机，我都问心无愧。

估计这篇文章发出后，搭载着更新版视频的发布，又会有人在碎碎念我了。

可我依旧要发，因为我也是瑜伽馆爆雷事件的当事人，我有权利说出自己的想法与观点，我也有义务让大家看到阿汤练习者在这种危机发生时的态度与信念。往大了说，我在给整个阿汤圈赚取流量。

我说过，我的使命是讲好瑜伽的故事，讲好阿汤的故事，而我的身份更像是瑜伽行业的自由撰稿人。

遇到这种突发事件，又有何理由阻止我直抒胸臆呢？我一没惹事，二没造谣，三没搬弄是非，还试图让更多人看到瑜伽练习者/阿汤练习者的态度，有何不可？

（PS: 给大家普及个传播小知识，在这样一个人人都是自媒体的时代，任何人说的任何话，无论是当面说的，还是在社交媒体或群里说的，都可能会被别人引用或报道，这并非侵权行为，也不是蹭流量，属于沿袭了媒体报道的惯用方式。只不过，普通人说的有的没的，媒体不会轻易用，因为没有新闻点，但对于自媒体用户，说不定就成了新闻点。所以，各位，要谨言慎行哦！）