父母宅基地拆迁，老人去世后子女建房贡献之争与安置利益划分问题

为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。

一、案件梳理

（一）当事人关系

陈宇鹏与林秀兰于1947 年结婚，婚后育有四名子女，分别为陈博文、陈武俊、陈慧英、陈俊杰 。陈宇鹏于 2002 年 3 月 22 日去世，林秀兰于 2012 年 1 月 8 日去世。

（二）涉案宅院及建设情况

1972 年，陈宇鹏获得单位分配的位于某区某镇某街一号（的土地使用权，并在该土地上建造了 3 间北房。1986 年，陈宇鹏夫妇对北房进行翻建，翻建后仍为 3 间北房。1986 年或 1987 年，院落内新建 3 间南房，后又建 1 间东厢房。之后，该房屋所在院落地址被登记为某区某镇某街一号（新 1** 号院）和某区某镇某街一号内 1 号（一号内 1 号院）。陈宇鹏与林秀兰去世后，两院无人居住，陈博文、陈慧英、陈俊杰称会经常前去管理维护。

（三）拆迁情况及利益分配

2020 年涉案院落拆迁。根据当地拆迁补偿实施方案，被拆迁房屋的补偿计算方式、奖励政策等均有明确规定。2020 年 4 月 27 日，某物业管理公司出具确权证明，确定一号内 1 号院产权人为陈慧英，确权面积 70.29 平方米。当日，陈慧英就一号内 1 号院（南房 3 间、东厢房半间）与拆迁人签订相关补偿及安置协议；陈俊杰就一号院（北房 3 间、东厢房半间）与拆迁人签订相关补偿及安置协议。陈慧英获得 2 套拆迁安置房及拆迁补偿款 206,262 元，陈俊杰获得 2 套拆迁安置房及拆迁补偿款 208,826 元。

（四）各方主张及证据

陈博文认为被拆迁房产属于陈宇鹏和林秀兰的遗产，其拆迁利益应在四名子女间均等分配，遂起诉要求陈慧英、陈俊杰支付拆迁安置房折价补偿款及拆迁补偿款。陈武俊称拆迁房产是父母遗产，拆迁利益应按遗产继承，自己应继承四分之一份额。陈慧英辩称部分房屋是自己所建，不属于父母遗产，相应拆迁利益不应分割；若其他房屋为遗产，同意四人平分。陈俊杰辩称自己出资参与部分房屋建设，整个院落50% 房屋应归自己，剩余 50% 遗产对应的拆迁利益由四人继承。陈慧英提交书面证人证言及视频，证明部分房屋为其建造；陈俊杰提交一份手写声明，称林秀兰将全部财产赠与自己，但声明未注明日期。其他当事人对这些证据真实性和证明目的均不认可。

二、争议焦点

（一）被拆迁房屋是否属于陈宇鹏、林秀兰的遗产

陈慧英主张部分房屋为其共建或自建，陈俊杰主张出资参与部分房屋建设，需明确房屋实际建造归属，判断是否属于陈宇鹏、林秀兰遗产。

（二）拆迁补偿利益中属于遗产的款项范围及分配

需依据拆迁补偿实施方案，明确奖励性质款项与遗产性质款项的划分，并在法定继承人之间合理分配遗产。

（三）陈俊杰提交的林秀兰赠与声明是否有效

若声明有效，将影响遗产分配，需判断声明真实性及效力。

三、裁判结果

（一）拆迁补偿款分配

陈慧英于本判决生效之日起十日内分别向陈博文、陈武俊、陈俊杰支付拆迁补偿款145,048 元。

陈俊杰于本判决生效之日起十日内分别向陈博文、陈武俊、陈慧英支付拆迁补偿款144,360 元。

（二）驳回诉求

驳回陈博文的其他诉讼请求。

四、案件分析

（一）房屋遗产认定

陈慧英主张不成立：陈慧英主张为3 间北房共建者之一，以及 3 间南房和 1 间东厢房为其所建，但未举证证明其为北房共建者，也未证明东厢房为其所建。其提交的南房建造证据，因其他当事人不认可且不足以证明主张，应承担举证不能后果，故其主张不被支持。

陈俊杰主张不成立：陈俊杰主张在被拆迁的3 间北房和 3 间南房建设时出了一部分资金，但未举证，其他当事人不认可，应承担举证不能后果，其主张不被支持。

认定为遗产：结合涉案院落土地使用权取得情况和当事人陈述，认定被拆迁的3 间北房、3 间南房和 1 间东厢房系由陈宇鹏、林秀兰所建，属于二人遗产，院落分号情况不影响遗产认定。

（二）拆迁补偿利益款项性质及分配

奖励款项不属于遗产：根据拆迁补偿实施方案，奖励建筑面积、提前搬家奖励费和工程配合奖，是对被拆迁人积极签约、提前搬家、提前完成搬迁的奖励。考虑陈慧英、陈俊杰为签约主体及交付房屋主体，认定他们是拆迁前实际占有者，这些奖励款项归陈慧英、陈俊杰所有，不属于遗产。

部分款项属于遗产：奖励建筑面积之外的区位补偿价、房屋重置成新价、装修及附属物补偿价，是对被拆迁房屋土地使用权、房屋及装修附属物价值的补偿，属于遗产。搬家补助费、周转费基于被拆迁房屋建筑面积给予，且房屋在陈宇鹏和林秀兰去世后长期无人居住，认定这些款项也属于遗产。

遗产分配：按照遗产范围，在陈宇鹏、林秀兰的法定继承人（陈武俊、陈博文、陈俊杰、陈慧英）之间等比例分割，对陈博文诉讼请求中的合理部分予以支持。

（三）赠与声明效力

陈俊杰提交的林秀兰赠与声明，未注明日期，其他当事人不认可真实性和证明目的。陈俊杰称声明由妻子书写，林秀兰签名为本人所写，但该声明证据效力不足，无法认定其真实性和有效性，故不影响遗产分配。

五、胜诉办案心得

（一）充分收集证据

应注重收集证明房屋建造归属、拆迁利益应均等分配的证据。如收集陈宇鹏、林秀兰建造房屋的相关证据，以及拆迁政策中关于遗产分配的依据。在类似案件中，要全面收集书面材料、证人证言等证据，形成完整证据链，有力支持自身主张。

（二）准确解读法律

准确理解和适用《中华人民共和国民法典》中关于遗产认定、继承顺序、遗产分配等条款，以及相关拆迁补偿政策。关注法律条文变化和司法解释，结合案件事实，合理运用法律，为当事人争取最大权益。

（三）庭审应对策略

在庭审中，清晰陈述案件事实和诉讼请求，针对对方主张和证据进行有力反驳。分析对方证据漏洞，引导法官关注案件关键焦点，如房屋建造归属、拆迁利益款项性质等。运用法庭辩论技巧，增强自身观点说服力，促使法官作出有利判决。