国家出手整顿，禁用！「0 添加」，不要再骗人了

今天，国家卫健委会同国家市监管理总局发布了 50 项食品安全国家标准和 9 项标准修改单，其中一项直指「0 添加」——

不允许再使用「不添加」「零添加」等用语对食品配料进行特别强调。

消费者苦「0 添加」久矣！

0 添加本是好事，消费者愿意为此付出更高的溢价，遗憾的是，消费者最终不一定得到了的期望中的产品。

图片来源：微博

「0 添加」概念

商家们的创意大赛

没有一个人逛超市的时候，不会被「0 添加」搞晕！

「0 添加」的腊肉、「0 添加」的果冻、「0 添加」的饼干，依次拜读它们的配料表以求搞懂到底何为「0 添加」时，仿佛读到了食品界的哈姆雷特——每个商家都有自己独特的「0 添加」定义。

0 添加就像是食品工业最勤劳的一块砖，哪里需要就往哪里搬。变幻各异的形态，几乎能与所有食品品类完美适配。

和酱油搭配，可以指没加焦糖色；和挂面搭配，可以指没加食用盐；和调料搭配，又可以说没有加味精。

就算同一个品类，「0 添加」的概念也能因地制宜——

比如同样标榜「0 添加」的面包，可能 A 家的是指没有添加蔗糖，而 B 家的是指 0 脱氧乙酸钠，到了 C 家又可能是代表 0 防腐剂等等。

图片来源：电商详情页

「0 添加」到底是个什么概念？

其实，在中国现行食品安全标准体系中，「0 添加」并非官方认可的标准概念。目前还没有关于「0 添加」的国家标准，连各个省标、企业标准、团队标准也是空白的。

因为没有标准、没有界定，所以「0 添加」这个概念既没有底线、也无边界，最终解释权都在企业。

稍加注意就会发现：每个「0 添加」的旁边，一定都标着一个*号，用来诠释仅此一家别无分店的「0 添加」。

「0 添加」的是啥，全凭品牌创造力和良心。

「0 添加蔗糖」：

果糖的重灾区

「0 添加」宇宙里最常见的细分概念之一，就是「0 添加蔗糖」。

这类食品里，极小极小一部分，是完全把蔗糖从配料里剔除，牺牲口感、将甜食彻底转变为无糖食品。

还有一部分，是用 0 卡的代糖替换蔗糖，让甜食的负担变得相对小。

而更为常见的做法是——用果糖来代替蔗糖。

果糖凭借其接近天然水果的甜感特征，被广泛应用于饮料、蛋糕、果冻等食品当中。

图片来源：商品成分表

由于其独特的代谢路径，果糖比蔗糖对血糖的影响要小，但这并不代表果糖就更健康。

不同于葡萄糖需要胰岛素参与的代谢过程，果糖直接进入肝脏代谢，这虽能降低餐后血糖波动，却可能导致过量中间产物在肝细胞内堆积，提升非酒精性脂肪肝患病风险[1]。

除此之外，当长期过量（每日超过 75 克）摄入果糖时，血尿酸水平升高、心血管疾病及 2 型糖尿病的患病风险也在升高[2]。

果糖远比印象中更常见。当它与葡萄糖搭配时，比如在一些青柠汁里会化名为「果葡糖浆」——

图片来源：商品成分表

更加隐晦的变身，是「浓缩果汁」。

浓缩果汁，是隐形果糖的输送载体，是天然糖分工业化利用的典型案例。通过蒸发水分将水果原汁体积缩减至 1/5～1/7，浓缩了水果本身的果糖、葡萄糖等天然糖分。

以苹果浓缩汁为例，其果糖占比可达总糖量的 60%～70%，却仍能以「天然」标签放松大家的警惕。

图片来源：商品成分表

同样来自天然却仍值得注意的还有蜂蜜，它的三分之一都是果糖，很多天然系食品，比如蓝莓果酱也爱用蜂蜜来进行调味。

图片来源：商品成分表

所以，如果一款产品宣称自己「0 添加蔗糖」，它依然可能是蜂蜜、浓缩果汁、甚至海藻糖等构建起的多重糖分炸弹。

太过信任「0 添加蔗糖」，可能会无意间摄入更具潜在风险的糖分。

0 添加防腐剂

可能比有防腐剂更可怕

「0 添加」里另一个极为常用的定位，是指不添加防腐剂。

但其实，不添加防腐剂的食品，反而潜藏着更多风险。

为什么食物需要防腐剂？因为除了大米、绿豆等「干货」外，绝大部分常见的食物，都是微生物的天然培养基。

在温暖潮湿的环境中，一块面包表面 24 小时内就能繁殖出超过 500 万个霉菌孢子，而一块鲜肉在常温下 12 小时就会因细菌分解产生硫化氢等腐败物质。

图片来源：站酷海洛

而当选择「0 防腐剂」食品时，实质上，是将防腐责任转移给了包装技术和储存条件。比如真空包装，或者超低温速冻等。

这就意味着：食品在开封后非常容易变质，并且，对保存的要求也大大提高了。

这类产品，其实卷的是消费者的储存意识：要恒温冷藏、要严格密封，任何环节的失误，都可能导致微生物的绝地反扑。

图片来源：站酷海洛

而不加防腐剂、也不通过这些现代化方式，依然能坐享长保质期的产品，很可能是走了一条更「返璞归真」的路——利用高盐、高糖、或酒精来防腐。

比如糖渍：当蔗糖浓度超过 65%，溶液渗透压达到 3000kPa，相当于让微生物细胞经历「脱水酷刑」，使微生物脱水死亡，达到防腐效果[3]。

图片来源：站酷海洛

比如盐析：当食盐浓度超过 15% 时，溶液渗透压达到约 10,000 kPa，能使蛋白质产生盐析效应，同时干扰多种微生物的活性[3]。

图片来源：站酷海洛

再比如酒精：当乙醇浓度 ≥10% 时开始显现抑菌效果，≥20% 能溶解微生物的细胞膜脂质达到稳定防腐作用[4]。

图片来源：商品成分表

高糖、高盐、酒精，这些「天然古法」防腐手段，和现代食品工业中安全剂量的防腐剂，哪个对健康的危害更大，不言而喻。

再看到「0 防腐剂」标签时，或许该多问一句：它真的是更安全的产品吗？还是换一种方式，悄悄增加了我们的健康风险？

避重就轻的 0 添加

「0 添加」的标签，已经被泛用到了令人不知所谓的程度。

有的产品甚至会打上「0 添加」标签来专门提醒：他们没有添加本来就不会添加的东西。（不是绕口令）

比如这瓶饮用水，标注「0 防腐剂」。

图片来源：电商详情页

而事实是：水分活度超过 0.95 的食品，本身就无法支持微生物生长，这类产品添加防腐剂本就是违法行为。

还有的添加剂，本是为了满足不同健康需求而存在的，「0 添加」明明适得其反，却以更纯净天然自居。

比如「0 添加」盐，标榜自己「不添加碘/钾」。

图片来源：商品

这种做法实在是荒谬，甚至污名化了食盐的细分功能。

中国曾是全球碘缺乏病重灾区。1994 年推行全民食盐加碘后，甲状腺肿患病率从 20.4% 降至 2.5%（《中国碘缺乏病防治白皮书》）。

而加钾盐又叫「低钠盐」，用 30% 氯化钾替代氯化钠，可使每日钠摄入减少 20%～30%。研究证实，改用低钠盐可降低卒中风险 14%，心血管死亡率 12%（《新英格兰医学杂志》2021）。

食盐的「添加」与「不添加」，本质是针对不同健康需求的设计，而非质量优劣的评判。

更有甚者，把「0 添加」标签，当做偷换焦点的障眼法。

比如有的榨菜会强调「0 防腐剂 0 色素」，但其每百克的脂肪含量达 36 克，钠含量近1500mg。在高油高盐的核心健康风险面前，强调「0 防腐剂 0 色素」又怎么不算一种转移注意力呢？

图片来源：电商详情页

而到了饮品这里，脂肪含量竟又成了重点宣传点，「0 脂肪」，又为 14.6g/100ml 的总含糖量掩盖了风浪。

图片来源：商品成分表

连火锅底料这种超高油、超高盐的集大成者，都能勇敢地标注一个「0 添加防腐剂」。

图片来源：商品成分表

这些「0 添加」标签，意义何在？

它们既不提供额外健康价值，反而会转移对真实健康风险的关注。

结语

如今，大家对食品安全意识在不断提升，对于食品本身品质有更高要求，这无可厚非。而很多商家却利用了这种对于「纯净配料」的向往。

但大部分的「0 添加」，其实都是为了添加被消费者选择的筹码。

与其为不知所谓的「0 添加」标签买单，不如把关注重点放在盐、糖、脂肪的真实含量上。

毕竟，没有添加脂肪的可乐依然是糖水，没加防腐剂的腊肉照样高盐。

今天 GB7718-2025 发布，明确禁止用「0 添加」的说法，虽然要 2027 年才开始实施，但也算是有标准了。

不过，在市场全部完成标准化之前，我们还是要擦亮眼睛啊——

拜托 0 添加，不要再忽悠人了！

审核专家云无心

食品工程博士、资深食品研发人员

内容策划塔盖

合作请联系 tianjiahui@dxy.cn@dxy.cn

参考文献

[1]Tappy L, Lê KA. (2010). "Metabolic effects of fructose and the worldwide increase in obesity". Physiological Reviews 90(1): 23-46.

[2]Jensen T, et al. (2018). "Fructose and sugar: A major mediator of non-alcoholic fatty liver disease". Journal of Hepatology 68(5): 1063-1075.

[3]Jay, J.M., Loessner, M.J., & Golden, D.A. (2005)《Modern Food Microbiology》7th ed., Springer.

Chapter 8 详细论述了糖浓度与水分活度的定量关系，第 215 页指出 65%蔗糖溶液对应的 aw 值为 0.85。

Jay, J.M., Loessner, M.J., & Golden, D.A. (2005)《Modern Food Microbiology》7th ed.

第 9 章量化了 NaCl 浓度与渗透压的关系，指出 15% NaCl 溶液渗透压为 10,100 kPa（p.232）

[4]Block, S.S. (2001)《Disinfection, Sterilization, and Preservation》5th ed.

第 7 章详述乙醇的抗菌机制，指出 10%乙醇即可干扰细胞膜流动性（p.185）

[5] Davidson, P.M. et al. (2005)"Antimicrobials in Food" 3rd ed.

表 4.3 显示，20%乙醇溶液对常见食源性细菌的 D 值（灭活 90%时间）为 5-15 分钟（p.112）

[6]Davidson, P.M. et al. (2005) "Antimicrobials in Food" 3rd ed.

表 4.3 显示，20%乙醇溶液对常见食源性细菌的 D 值（灭活 90%时间）为 5-15 分钟（p.112）

作者一一

监制Feidi

封面图来源站酷海洛

沈夏冰对此文亦有贡献

更多美好生活

来看丁香生活研究所

最近微信改版，有读者说找不到我们的文章

大家记得把研究所设为星标哦～