20万元顾问费打水漂！银行私行部“只收费无服务”？

作者 | 郭聪聪

编辑 | 肖嘉

新媒体编辑丨实习生 高冰洁

在财富管理市场中，家族信托凭借风险隔离、财富传承等优势，正吸引着越来越多高净值人士的目光。然而，我国的家族信托业务尚属发展初期，随着业务量的增长，相关服务纠纷也日益显现。

近期，在上海金融法院披露的一起家族信托服务合同纠纷案中，委托人向某行私人银行部支付了20余万元的顾问服务费，但自协议签署至家族信托终止，某行私行部既未提供约定的顾问服务，也未指派专人与其对接。该起案件不仅引发了市场关注，也反映出了家族信托业务的行业服务漏洞。

多位接受 21 世纪经济报道记者采访的行业人士指出，该案件暴露出了三方家族信托服务模式存在的问题。部分金融机构仍未摆脱传统委托理财思维的束缚，将家族信托当作普通理财产品运作。随着家族信托业务规模的进一步扩大，潜在的诉讼风险不容小觑，极有可能对整个行业的稳定发展构成威胁。

银行私行部被指“只收费不服务”

在这起纠纷背后，是一例典型的三方家族信托服务合同。

家族信托的委托人（丙方）与某信托机构（甲方）、某银行私人银行部（乙方）签署了《综合顾问协议》，约定某行私行部作为家族信托的综合顾问，为委托人相关合理需求提供建议，并为信托机构管理、运用家族信托的信托财产提供建议。

然而，委托人指控，自协议签署至家族信托终止，某行私行部既未提供约定的顾问服务，也未指派专人与其对接，却收取了20余万元的综合顾问费。基于此，委托人于2020年12月将某行私行部以及信托机构告上法庭，由上海市黄浦区人民法院于2023年1月9日立案受理。

委托人在诉讼请求中表示，该行私行部未履行合同义务，未提供任何实质性服务，却收取高额费用，属于违约行为。同时，信托公司作为受托人，未对私行部的服务进行监督，未尽到勤勉尽责的义务，应承担连带责任。据知情人士透露，目前该案已经达成和解。

万向信托创新研究部高级信托经理陈劲夫向21世纪经济报道记者表示：“这是由委托人、银行私行部、信托机构合作开展的一笔业务。在家族信托业务领域，银行凭借丰富的客户资源，信托依靠专业的服务能力，二者合作已成为相对成熟的展业模式。”

他进一步指出，在这种合作模式下，银行和信托往往会依据与客户确定的总费用方案，进行合理切分。这种做法，一方面有助于银行以顾问的角色与客户建立更为亲近的关系，避免单纯作为信托服务的“销售”方，而与客户产生距离感；另一方面，合理的顾问费也符合信托费用列支的合规要求，旨在保障相关机构服务的持续性。

陈劲夫还强调，在一般情况下，银行会指派专人作为执行事务代表，来负责与投资或服务相关工作。通过切实履行顾问职责，家族信托可以充分地服务客户，许多争议也能有效避免。这起个案中，银行在服务细节上未能达到委托人预期，进而产生了争议。尽管该案件最终以和解方式解决，我们无法直接评判事件的具体经过，但这也为家族信托业务在服务流程的优化上，提供了参考。

银行的 “双重” 角色

这起家族信托服务费用纠纷，不仅引发了市场中对于家族信托服务质量、金融机构责任履行的讨论，也令人们重新审视家族信托业务中各方的角色与关系。

委托人在整个家族信托关系中处于核心地位，作为家族信托的发起者，委托人通常具备一定的财富积累。行业人士指出，在我国家族信托设立的门槛一般为1000万元，而实际业务中，基本上是2000万元至3000万元的资产规模，5000万元以上的规模也十分常见。

不过，委托人对家族信托的认知往往依赖金融机构的介绍。一位从事家族办公室业务的行业人士向 21 世纪经济报道记者透露：“由于信息不对称，部分银行理财经理为完成业绩，可能会误导客户，将家族信托包装成普通理财产品，忽视其财富传承和风险隔离的核心功能。”

信托机构在这其中担任着设计信托架构和管理资产的角色，与银行本质上是一种资源共享、优势互补的商业合作。而在这类三方家族信托模式中，银行机构担任着最重要的角色。

清华大学法学院金融与法律研究中心研究员杨祥告诉21世纪经济报道记者，在三方家族信托服务中，银行扮演着 “双重” 角色：既是信托机构的获客渠道，又在投资者面前担任投资顾问。

他进一步解释道，在家族信托设立过程中，银行是信托机构的主要获客渠道。目前，国内家族信托规模已接近万亿，其中大多数的客户是通过银行渠道落地的。同时，银行在家族信托中承担着类似投资顾问的角色，并通过收取顾问费获取收益。

杨祥指出，在这种银信合作的模式中，存在潜在风险应予关注。比如，部分银行前端的理财经理缺乏专业度，个别人员为了完成业绩、获取佣金以及获得银行奖励，可能诱导客户设立家族信托，却未向客户真正介绍家族信托的本源和本质。此外，银行担任投资顾问时，往往收取较高的投资顾问费用，个别银行还会对资产配置端进行掌控，主要将资金投向自己的理财产品。这种做法导致银行难以实现全市场资产配置，违背了投资顾问的专业定位和角色要求。

杨祥表示：“该起案件暴露出了当下银信合作的家族信托服务模式中的潜在问题，随着家族信托业务在未来不断增长，潜在的诉讼风险巨大，也可能对整个家族信托行业的稳定发展构成威胁 。”

一位受访行业从业人士对该观点表示认同，他表示：“近年来，随着家族信托业务的不断增多，相关的诉讼案件也在逐步增长。这类案件的争议焦点一般包括金融机构是否完整提供合同约定服务、机构服务是否符合审慎尽职要求和监管要求、机构是否存在有损委托人利益的情形等。更有些机构会借家族信托之名，将理财产品掺杂其中，从事高风险的投资理财业务，这完全违背了家族信托设立的初衷。”

陈劲夫从家族信托未来展业的角度向本报记者指出，在服务过程中，银行和信托机构都应高度重视自身的专业性和规范性，以确保为客户提供优质、高效的服务，从而维护家族信托业务的良好声誉和发展前景。

扫码向我爆料！

不想错过21金融圈的新鲜资讯，请关注我们

设为星标“⭐️”