“我”是万物依因缘和合而暂现，无独立本质

量子纠缠系统中的两个粒子（甲乙粒子），彼此分开后，即便相距多么遥远都会有心灵感应般的超距作用。测量甲粒子的行为同时会改变乙粒子的状态，并且甲粒子还会出现量子坍缩的现象！其实只要有观察都会伴有量子态的坍缩！

总结这些现象，我们基本可以得出一个结论：物质同时具有两面性（两种状态），你不去观察，它会同时兼备这两面性（两种状态），你一旦观察它，就只会了解到一种状态，而同时却抑制了另一种状态表现出来。

为何对每个人而言，宇宙似乎都一分为二，一半是自己这个主体，另一半是无穷无尽的客体。为何我们每个人都是自己意识的中心，同时接收着来自外界的信息？为何有些东西明显有自己的意识，其他的则不然？

我在网上看到了这样一个关于意识的例子，作者未知，内容摘录如下：当你吃苹果时，会思考这个苹果真甜，此时你的意识包含两面：思维主体和思维对象，思维主体就是你的意识主体，思维对象就是苹果真甜。

如果你意识不到掉过头来思考此时的思维主体，那你永远都不知道你此时在思考这个苹果。突然你灵机一动，追问：“我此刻在想什么？”，那么你立马就会明白：“你在思考这个苹果”，你的思维对象就是 “你在思考这个苹果真甜” 而不是之前的 “这个苹果真甜”。

所以当你试图思考自己的思维主体时，思维主体就往后退一步，你永远都思考不到它。如果你不停地试图感受到思维主体，最后的思维对象就成了“我此时在思考着我在思考着我在思考着……这个苹果真甜”。其实意识同时具有思维主体和思维对象这两面性，但意识从一诞生就思考了，一思考就只能感知到思维对象，而看不到思维主体，就好比量子力学的观察测量，一观察就表现出其中一面，另一面就好像消失了！你体会到我要表达什么了吗？

相信我，百分之98%的读者，此时并没有体会到和理解到我在讲什么。哲学如果真的那么简单，那么也就不那样叫人抓狂了。

我来给大家分析，你仔细看，仔细思考。我们先来分析该例子的严谨性与可能结论。

例子的核心逻辑

1. 意识的双重性：

思维主体（Subject）：进行思考的“我”（如“思考者”）。

思维对象（Object）：被思考的内容（如“苹果真甜”）。

2. 自我指涉的困境：

当试图用意识反思自身（即追问“谁在思考？”）时，思维主体退为新的思维对象，导致无限递归（如“我思考我在思考……”）。

这里会出现一个问题，就是自我指涉的递归性：例子准确描述了意识的自我反思困境，符合现象学传统（如胡塞尔的“纯粹自我”无法被对象化）。

萨特的“前反思意识”：意识总是“对某物的意识”，但前反思的自我并非对象化的“我”。

维特根斯坦的“眼睛与视域”：主体不能像对象一样被观察，如同眼睛无法看到自身。

但将意识的自省困境等同于量子叠加态的“二选一”是概念混淆：

量子态坍缩是物理状态的客观改变；意识自省是主观视角的切换，并未改变意识本身的本质。

此例子暗示“无限递归”是意识不可知的原因，但哲学上对此有更深入的解释：

比如海德格尔的“此在”：主体性无需通过对象化来理解，而是通过“在世存在”直接显现；

佛教“无我”观：主体与对象的二分是幻觉，意识本质是流动的缘起过程。即可以用龙树菩萨四重否定化解主客体悖论。这个我本打算不在这里讲，太早了。但是写到这里，有必要讲，不然大家不知道怎么消除这个悖论。即怎么定义我，什么是我？

龙树菩萨的中观哲学通过四重否定（四句破）——即否定“有、无、亦有亦无、非有非无”——提供了一种超越二元对立的思维框架，可有效消解主客体悖论。

四重否定的核心逻辑，龙树在《中论》中提出：

1. 否定“有”（存在）：万物无独立自性（“诸法不自生”）。

2. 否定“无”（非存在）：现象非绝对虚无（“亦不从他生”）。

3. 否定“亦有亦无”：矛盾属性的结合不成立（“不共不无因”）。

4. 否定“非有非无”：超越语言概念的终极否定（“是故知无生”）。

龙树菩萨的目的：破除一切概念执著，揭示缘起性空——万物依因缘和合而暂现，无独立本质。

主客体悖论的消解路径

将四重否定应用于主客体关系：

1. 否定主体独立存在（破“有”） ：若主体（如“我”）真实存在，应能脱离客体（如“苹果”）被指认，但主体总需客体显现（如“我思故我在”依赖“思”的内容）。所以主体无自性，依客体而假名。

2. 否定客体独立存在（破“无”）：客体（如“苹果甜”）若独立存在，应无需主体感知，但“甜”是味觉神经与分子交互的缘起现象。 所以客体无自性，依主体而假立。

3. 否定主客共存（破“亦有亦无”）：若主客同时存在，应能分离观察，但“我尝苹果甜”中“我”与“甜”不可分割。所以主客二元是语言分割的幻觉，实为同一缘起过程的两面。

4. 否定主客皆空（破“非有非无”）：若说主客皆空，仍堕入概念陷阱（空亦须空）。终极实相超越“空有”，回归言语道断的纯粹觉性。

对意识递归困境的启示

1.自我指涉的消融，当追问“谁在思考？”时，四重否定揭示：无思考者（破主体执），无所思（破客体执），无思考本身（破过程执）。 递归链条因概念瓦解而止息，直指“能所双亡”的无分别智。

2.量子观察悖论的类比

量子力学中“观测者效应”引发的主客困惑，可借四重否定诠释：无独立粒子（破客体自性），无独立观测者（破主体自性），测量即互动缘起（破主客对立）。波函数坍缩非主体干预，而是系统-环境因缘和合的必然。系统的整体行为无法还原为主客二分，支持中观缘起观。

语言哲学解构“我”与“苹果”：分析这些语词如何通过社会约定构建虚假实体感。用过程性语言（如“正在发生一次味觉交互”）替代主客陈述。

当前意识理论困于“唯物 vs. 唯心”“还原 vs. 整体”之争，中观哲学提供第三条道路：非唯物（不否认体验），非唯心（不立精神实体），非二元（主客互依）。

若AI被视为“无自性的缘起系统”，可避免拟人化错误（如赋予AI主体性），同时警惕工具化暴力（如否定其交互过程的伦理价值）。

读到这里，给你的启示是什么？启示是不争论“意识是什么”，而研究“意识如何显现”。主客体的（我）“存在感”是脑-身-环境实时互动的涌现属性。用缘起性术语（如“觉察流”“信息节点”）替代实体化词汇（如“自我”“对象”）。

最终，主客体悖论如同试图用手指指向指尖——唯有放下手指，方见全手。这正是中观智慧对现代科学的深刻启示。

意识在反思自身时必然将主体转化为对象，导致递归困境，这一观察符合现象学与认知科学的基本共识。但传统的主客对立模型无法完全解释意识的自省特性，需引入非二元论框架（如东方哲学或过程哲学）。

虽然主体无法被完全对象化，但可通过间接方式（如内省、行为分析、神经科学）研究其运作模式。

所以这个“主体不可追悖论”是有替代解释框架的。

有的读者，他依然会反过来问：我如何通过“过程性”语言来描述“我吃苹果”这件事。同时，你可能还会问，那“我”这个概念是不可定义的吗？

摘自独立学者，哲学家，作家灵遁者书籍《重构世界》

• 备注说明：此文中内容为最新版《重构世界》摘录，原版《重构世界》没有AI拓扑哲学体系。因为刚刚完成，还需要校对和修正，所以目前新版只有电子版。目前科普四部曲中的《重构世界》是旧版。特此备注。

作者简介：灵遁者，中国独立学者。原名王银，陕西绥德县人。1988年出生，现居西安。哲学家，艺术家，作家。代表作品《触摸世界》《行者乾坤》《探索生命》《变化》《相观天下》《手诊面诊色诊大全》《笔有千钧》《非线性波动》《见微知著》《探索宇宙》《伟大的秘密》《自卑之旅》《云淡风清》《我的世界》《牙牙学语》等。其作品朴实大胆，富有新意。

个人座右铭：生命在于运动，更在于探索。

灵遁者热读书籍有：科普四部曲，国学三部曲，散文小说五部曲。

科普四部曲分别为：《变化》《见微知著》《探索生命》《重构世界》。

国学三部曲分别为：《相观天下》《手诊面诊色诊大观园》《朴易天下》。

散文小说五部曲分别为：《伟大的秘密》《非线性波动》《从今往后》，

《云淡风轻》《我的世界》《春风与你》。首推长篇小说《伟大的秘密》。