学业预警，让大学“混文凭”此路不通

“早发现、早干预、早帮扶”，既体现学校管理的价值，又蕴含育人的温度。

全文1757字，阅读约需5分钟

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）编辑 / 马小龙 校对 / 李立军

▲华南理工大学资料图。图/微信公众号“华南理工大学”

据央视网综合报道，近日，华南理工大学公布2024-2025学年第二学期学业预警名单，经审查，决定给予全校737名学生学业预警，给予134名学生学业预警并第一次降级试读，给予81名学生学业预警并再次降级试读。类似预警也出现在深圳技术大学、广东医科大学等多所高校。

对此，有人质疑该举措是否过于严厉，也有人认为是对教育质量的必要坚守。事实上，学业预警制度并非简单的惩戒，其核心在于“早发现、早干预、早帮扶”，既体现学校管理的价值，又蕴含育人的温度。

从现实看，学业预警是高校教育质量保障体系的重要环节。近年来，部分学生进入大学后，因自律不足、目标模糊或沉迷网络等原因导致学业逐渐落后的新闻并不少见。对这样的现象，无论是教育主管部门还是高校，都有必要探索出一条适宜的帮扶路径。

而华南理工大学采取分级预警措施，正是为了在相关问题恶化前及时进行干预，确保学生能够获得更好的大学教育。

具体看，相关课程在固定时段内不及格学分累计超15分即触发预警，超25分则降级试读，试读期间学生主要精力用于重修课程，限制新修课程等要求，既有明确的可操作性，又给予了学生调整空间。可以避免“混文凭”现象的出现，从而维护高等教育严肃性。

都知道，高等教育阶段是学生形成健全人格、树立价值观的重要时期。因此，高校推出学业预警的做法，聚焦的其实是学生个体的发展，以更好助力大学生关键期成长期。

尤其是面对部分学生进入大学后，存在自我管理能力薄弱、学习动力不足等问题，学业预警机制通过学院发函、联系家长等针对性举措及时干预，纠正学生不良心态，唤醒自主学习意识，形成“学校－学生－家庭”联动的矫正机制，帮助学生回归学业正轨。

值得注意的是，与传统“劝退”处理相比，学业预警制度更注重挽救而非淘汰。比如，除了华南理工大学设立“多层级”的预警规定外，深圳技术大学则对预警学生建立了动态帮扶方案，学生在辅导员帮助下设定学习计划和目标，提交学习进展报告。

通过警示、沟通和帮扶的渐进式管理方式，既明确标示了学生应遵守的底线，又给予了学生改进的机会。而这种避免“一刀切”的学业评价体系，也更好地体现了教育的“温度”。

鉴于学业预警正在展现出的育人效能，不妨持续深化这方面的探索。比如，高校或可持续优化降级学生的课程体系与重修机制。一方面，要压缩新修课程量；另一方面，可以开设专项重修班，采用开设小而精的个性化试读帮扶课程，帮助学生集中突破薄弱环节。

其次，不妨将预警纳入过程性评价，建立溯源整改机制。学业问题往往是多重因素叠加的结果，高校或可依托大数据分析，追踪预警学生的共性症结，将预警结果用于优化教学管理，而非仅作为处罚依据。

例如，分析被降级的学生是因为专业兴趣不匹配、基础学科薄弱还是心理适应障碍等导致。在分析出具体原因后，学校可以此为参考，完善学生教育教学体系，建立“预警－分析－反馈－改进”的闭环。

同时，还要构建学生心理辅导与关怀支持体系。现实中，被降级学生可能面临自我否定、心理负担、社交情感功能不健全等问题。因此，在条件允许的情况下，高校不妨通过开展心理辅导、为个体提供定期咨询、为降级试读学生配备“学业伙伴”等方式，为学生给予辅导和关怀，帮助学生平稳度过试读期。

综合看，学业预警制度既是对学习底线的坚守，也是对学生成长规律的尊重。其本质是通过制度化的关怀，与其他育人措施形成合力，更好助力学生在挫折中认清方向，重拾求真之志，将降级试读转化为自我改变与自我实现的动力。这既是落实立德树人根本任务的要求，也彰显了高校对人才培养质量的坚守。

而高校学业预警制度的实施，也在一定程度上折射出高等教育普及化阶段从“严进宽出”向“严进严出”的趋势转变。因此，未来，高校需进一步平衡制度刚性与人本关怀，让学业预警机制真正成为学生成长路上的“警示灯”与“加油站”。

值班编辑 李加减

本文部分内容首发自新京报公号“新京报评论”

未经新京报书面授权不得转载使用

欢迎朋友圈分享

星标“新京报”

及时接收最新最热的推文

点击“在看”，分享热点