北京
核心提示：近日，某媒体发布一则关于市面上热销“0添加”酱油的测评，引起不小的舆论风波。原因是测评中有一项是检测重金属镉和总砷的含量。初看吓一跳，因为测评中13款酱油中只有一款酱油镉和砷“都没检出”，其余酱油多少都“含有”重金属。……（世界食品网-www.shijieshipin.com）
近日，某媒体发布一则关于市面上热销“0添加”酱油的测评，引起不小的舆论风波。原因是测评中有一项是检测重金属镉和总砷的含量。初看吓一跳，因为测评中13款酱油中只有一款酱油镉和砷“都没检出”，其余酱油多少都“含有”重金属。
凭空冒出的“未检出”标准
虽然测评还“体贴”的注释，所有酱油都符合国家标准，标示未检出的意思是检出量＜0.005mg/kg。这仍让不少网友炸了锅，纷纷质疑这些“0添加”酱油的产品质量，觉得自己购买的“0添加”酱油，就应该一点重金属都没有。
原料带入
这个要求多少有点不近人情了。酱油的原料是大豆和小麦。作物在土壤中生长，必然会吸收土壤中的各种元素，重金属也不例外。以镉为例，GB 2762-2022《食品安全国家标准 食品中污染物限量》中，对大豆中镉限量为0.2mg/kg，小麦为0.1mg/kg。试问酱油原料中就含有镉，酱油中又怎会没有？只不过因为产地、年份的不同，镉含量会有轻微波动罢了。
可以说食物中有微量重金属才是正常状态，如今有，古代同样也有。
要比水还“干净”？
要知道酱油国标 GB 2717-2018《食品安全国家标准 酱油》和GB 2762-2022《食品安全国家标准 食品中污染物限量》中，对总砷的限量是0.5mg/kg，镉甚至都没有限量要求（因为国标对酱油的原料大豆和小麦已做了限定）。
此次测评所谓的“未检出”，相当于测评媒体自己设置了一个不知道有什么意义的门槛：0.005mg/kg，高于国标100倍……要知道我国饮用水标准GB 5749-2022《生活饮用水卫生标准》中，镉和砷的限量分别才是0.005mg/L和0.01mg/L。
也就是说，一个媒体，自己出了一个测评，测评中自己对酱油中重金属设了一个门槛，这个门槛比酱油的国家标准严格100倍，甚至比饮用水的国标还要严格。对，你没看错，饮用水中含有微量重金属也是正常的。
警惕测评式卖货
目前，该媒体已经删除了此次测评的信息。在这里我们不去揣测设计这个测评的用意如何，也不去怀疑测评数据的真实性。只是想给大家提个醒，近年来打着测评旗号营销的现象，的确越来越多。有的图增粉，有的图卖货。反正背后少不了利益的驱动，毕竟测评费用动辄上万，谁也不是慈善家。
一个实验从实验设计、样品采样、实验方法、实验过程、数据分析、实验总结，每个步骤都可以人为左右实验结果，实验数据造假反而是最低端的手段。
举个例子，也许有老读者还记得，我们之前写过关于啤酒中呕吐毒素的科普文章，文中提到啤酒原料中呕吐毒素的含量，会随着年份波动，进而导致啤酒中呕吐毒素的含量波动。
先有答案，再出题
如果食品有意思想卖一款啤酒，完全可以设计一个测评，选择一个呕吐毒素含量较低年份生产的啤酒进行检测，拿它与其他品牌含量较高年份的做对比。数据完全可以不用造假，虽然大家都符合国家标准，但看起来食品有意思的啤酒质量就会更好。
以此类推……每个实验关键部分，都可以做这种“小手脚”。你可以指出这些小手脚是“故意为之”，他也可以辩解这是“设计缺陷”。
更重要的是，人们摄入呕吐毒素最多的方式是面粉，而非啤酒。啤酒中虽然有，也微乎其微。也就是说，比较啤酒中的呕吐毒素含量多少，本身就没有任何意义。消费者在无形中，就掉入了这个“测评设计”陷阱。
科学研究与测评营销的本质区别就在于，测评营销是根据“预设的答案”去设计“考试题目”，有相关科学素养并且了解该行业的人，也许可以看出端倪。但毕竟不是每个人都是“科学家”和“百事通”，人们被类似测评带偏甚至成为“死忠粉”的现象并不少见。
前有狼后有虎
最后，还是老生常谈地呼吁大家，要保持理性。国标中并没有所谓“0添加”的标准，在这个离不开外卖和预制菜的年代里，一味追求“0添加”反而容易掉入商家或测评营销方的购物陷阱。
食品工业发展至今，不同品牌的竞品之间，很难做出质量差异，所以同类产品价格也差不多。大家根据自己的口味偏好和消费能力购买即可。
日期：2025-03-25
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
