从何凯文到田静，“考研名师”的戏精人设该卸妆了 | 新京报快评

考研圈里轰轰烈烈的“造神运动”，是时候降降温了。

文| 公羽

继何凯文考研成绩造假之后，又有“考研名师”塌了房？

据荔枝新闻报道，近日，有网友发现“考研名师”田静已经在社交平台上悄悄删除了“北京外国语大学”的毕业院校信息。此前，田静曾因与其他考研名师同时参与“英语一”考试，过后又以“未答题仅看题”为由拒绝公布成绩，引发争议。风波尚未平息，又爆出这样看似心虚的举动，难免让舆论有所猜测。

这几年，趁着研究生持续扩招的政策东风，考研教培行业可谓一时风头无两。除了高速扩张的市场规模和令人咋舌的营收利润，更出现了一批履历光鲜的“考研名师”，有的坐拥几百万粉丝，在广大学子中近乎是“神一样”的存在，影响力可比高校里的研究生导师们高多了。

不过，这场始于何凯文成绩造假的闹剧，已然撕开了考研培训行业精心编织的“皇帝新衣”。“名师”们撕得火热，到头来只留下舆论场的一地鸡毛和一众苦苦维权等待退费的学子。这也给社会提了个醒，考研圈里轰轰烈烈的“造神运动”，是时候降降温了。

“考研名师”，本质上是教育市场化的产物。根据艾瑞咨询等机构的数据，2023年考研培训市场规模约为‌80-100亿元人民币‌，较2018年足足翻了一番。如此香饽饽，怎能不令资本心动？有商机就必然有竞争，通过打造网红名师、牢牢占据头部注意力，就成了培训机构屡试不爽的良策。

名校出身、履历丰富、人脉广博……这些标签，充分满足了一些学生和家长对“精英导师”的想象，却少有人去核实求证。造假被追责的成本足够低、收益却足够丰盛，自然有一批“田静”们甘愿铤而走险。

此前有媒体披露，考研机构课程研发投入仅占营收的10%-15%，而营销支出占比突破50%。说白了，谁的营销手段能精准捕捉考生和家长的焦虑，谁就能在考生那“上岸”，至于教师履历是真是假、课程质量怎么样、承诺有没有兑现，并不是关键。加之，一些培训机构不遗余力地推广好评返现，或是大力公关删黑帖，最终打造出一个只属于少数幸存者的茧房。

问题是，“名师”们的成功学叙事提供了看似最稳妥的标准答案，却也消除了人生选择的多样性。这些年不时传出有被名师洗脑、执着于把大好青春投入一年又一年考研的学生，有的在“上岸”后因与预期相差过大或不能适应研究生学习节奏选择退学，令人惋叹。

何况，这些被虚假履历包装出来的“考研名师”，不少连正牌大学里的研究生课堂都没体验过，只是在一套套试卷里探索做题技巧，又如何引导学生更长远、更多面地看待人生？

尤其是，生成式人工智能已经开始规模化地冲击人类就业，若只是让学生依赖一种机械套模板、死记硬背的应试能力，很可能在步入社会时出现能力的塌陷，长期看更是弊大于利。

更重要的，由仰慕“名师”发展出的个人崇拜，还可能扭曲部分学生考研的初衷。一旦有自己认可的“名师”被质疑，不惜花费大量精力下场“对线”、反黑，把饭圈的那一套带到备考中……除了事后懊悔，这些对考研并无益处。

虚假宣传是教培行业公认的顽疾，如果把希望寄托于少数热心网友的“检索发现”， 由或者止于涉事“名师”自行退圈谢罪，多少有点治标不治本。如何在制度层面杜绝这种投机取巧的行径，切实保护广大学子的利益，还有不少探索的空间。

比如，有关部门可以仿照基础教育和高等教育的“教师资格证”模式，实行备案和准入制度，并为公众查验资质提供便利。对涉嫌伪造履历、误导消费者的人员，纳入行业终身“黑名单”，也能堵上“打一枪换一个地方”的制度漏洞。

又比如，对涉嫌虚假宣传或违规承诺的培训机构，或可依照我国广告法、消费者权益保护法等法律条例从重处罚，并通报典型案例，形成有效的震慑。

田静不是唯一一个，也注定不会是最后一个。这些靠虚构履历走红的“考研名师”一个个塌房陨落，也让学生们有机会从成功学的叙事中抽离、冷静，重新思考考研的意义，未尝不是一件好事。

撰稿 / 公羽（学者）

编辑 / 何睿

校对 / 卢茜

新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com

评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。

投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。