江苏
长期以来都有这样的非此即彼的思维，我常思考这种思维到底是从哪里来，又是如何形成的。这二元思维在对待胡适和鲁迅的问题上显得极其突出。
在课本上出现的形象，鲁迅是正面的，是完美的，是神一般的存在。当一个人活生生的人一旦被塑造成了神一般的存在，往往就需要警惕了，警惕其到底是不是神，警惕其还是不是人。
神，是完美的，且不容出错，甚至就是没有任何瑕疵的，这反而是不正常的。比如在中国人的文化里，性是比较下流的存在形式，那么神一样存在的鲁迅就没有性了吗？显然是不可能的。
有了神，必须有鬼。总不能都是神吧。于是，当神被塑造起来的时候，那也同样需要鬼。鲁迅是神，那么就要塑造一个鬼，胡适就是这样的存在了。于是乎，批判接着批判。
问题是这个鬼，人家又不在你身边，那就批判跟他有关系的人吧。于是，二元思维就这样的形成起来了。在这样的形成过程中，无论是神，还是鬼，都是人为的，都是塑造的，都是不真实的。
如果回归不到人的本来面貌，我们永远认不清楚到底发生了什么。长期以来，我对胡适的态度就是这样的。既然鲁迅是神了，那胡适必然是鬼了。直到在大学里读了无数的胡适的书，觉得这人这思想才堪称进步思想。
当然，作为文学家的鲁迅，也很喜欢，他的散文，他的小说作品，每每阅读，都觉得心惊，尤其是这么多年以后，再读《狂人日记》，简直像昨天，太真，太震撼，太写实了。
或许，作品的穿透力就是如此。如果能够穿越古今，如果能够震撼心灵，那么必然是伟大的作品。那么问题也来了，胡适和鲁迅难道我们不能同时喜欢吗？为什么非要做出一个选择呢？不明白。
一边是胡适，一边是鲁迅，既然都是新文化运动时代的佼佼者，那么我们都可以喜欢，无论是作品还是人品，都可以汲取其思想上的伟大部分，成为自己的一部分。
带着情绪，必须选择的时候，往往就会发生扭曲，且会错过无数的伟大的人物的思想，当然这又是一个必然的趋势。尤其是发生在抗战时期的那些人物们，他们的每个存在，都值得去深入挖掘。
靠塑造神来推进人思想的一致性，往往是徒劳的，但依旧能够实现一段时间，比如满清时代的故事就是那么一回事，而依靠常识来塑造人的思想的时刻，才能够向着现代文明靠近。
喜欢谁，本是一种价值选择，喜欢这个，喜欢那个，都是可以属于自由的范畴之内，这种喜欢必须来自我心，而不是别人告诉你，你必须喜欢谁，这样的喜欢扭曲了自己的价值。
胡适和鲁迅，都可以喜欢，而那些写出伟大作品的人物吧，他们的作品很伟大，堪称一流。但是他们的人品往往是放荡不羁的。假如把他们塑造成神，那就要打脸了吧。
防止失联
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
