验收时保留真意待节目播出后以质量瑕疵为由减少制作费，被支持吗

【原创】文/汐溟

委托他人制作视频节目，尽管认为视频节目的质量存在瑕疵但仍然发行播映。制作方催要制作费尾款时，委托方能否提出质量问题并主张减少制作费呢？

2021年8月31日，甲与乙签订视频制作合同，约定甲委托乙制作10期视频节目，制作费290万元。签约后，乙制作了10期视频节目，甲也将其在平台播出，但甲只支付220万元制作费，剩余70万元制作费未付。乙向甲催要未结款项，甲以视频节目存在质量瑕疵为由拒绝。甲应否向乙支付剩余70万元制作费？

本文假定乙制作的视频确实存在质量瑕疵。我国《民法典》第五百八十二条规定：“履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”该条规定了不完全履行的违约责任承担方式。不完全履行包含瑕疵给付与加害给付两种情形。瑕疵给付指给付不符合债之本旨，但未造成债权人固有利益的损害；加害给付是指给付不但有违债之本旨，而且导致债权人固有利益的损失。甲主张乙制作的视频存在质量问题，是指乙没有严格按照合同约定的要求制作视频，视频质量未达到约定标准。虽然视频节目已经在平台播出，但如果乙制作的视频节目没有质量问题，视频的播出效果会更好。因此，乙制作的视频并未造成甲固有利益的损失，但不符合债之本旨，属于瑕疵给付行为。

如果乙确实存在甲主张的违约行为，甲作为受损害方有权依据标的的性质及损失的大小，请求乙承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。而且，甲委托乙制作视频节目，甲乙之间具有承揽合同关系。根据《民法典》第七百八十一条的规定，“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以合理选择请求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”。基于涉案合同承揽合同的性质，甲也可以向乙提出包含减少报酬在内的违约责任承担请求。甲拒付剩余制作费，在其提出乙视频制作存在质量问题的情形下，具有减少价款或报酬的性质。

但是，即便乙制作的视频存在质量问题，甲能否请求乙承担减少价款的违约责任呢？根据《民法典》第五百八十二条，甲选择违约责任的承担方式，受标的性质及损失大小的限制；而且减价权是形成权，对于减价的部分，合同实际上具有解除的效力，其适用应满足一定的条件要求，不可随意行使，具体而言，对于减价所对应的义务，当事人应该构成根本违约；通说认为，在补正履行被明确拒绝或者已无必要时，受损害方才可行使减价权。

本文认为，以参照解除权的适用条件来认定减价权行使的合法性具有合理性。首先，涉案合同具有委托创作性质，合同为承揽合同，乙按照甲的要求制作视频节目，质量是否合格应该获得甲的验收确认。而且，基于日常经验判断，制作视频节目应该经历反复提出意见、多轮修改的过程。在甲对视频节目享有验收确认权的前提下，如果甲认为乙制作的视频节目存在质量问题，应拒绝验收确认且提出修改意见要求乙完善，亦即甲应采取修理或重作的责任承担方式。如果乙拒绝按照甲的意见修改，则乙构成根本违约，甲可以行使减价权。甲未要求乙修改视频节目，未要求乙补正履行，采取补救措施直接行使减价权，于乙不公。

其次，减少价款直接影响的是乙的权益，应以乙的履行情况为基础。乙按照甲的要求制作视频，如果甲未提出修改意见，乙无法自知已方制作的视频存在质量问题。对于视频节目的制作，需要双方的紧密协作，乙按照甲要求制作，甲诚信地行使验收权，积极提出修改意见，双方共同推进合作项目。但是，甲在履行中发现乙制作的视频节目存在质量问题却未提出修改意见，播映之后在乙催要制作费尾款时才指出质量问题，并以减少价款方式追究乙的违约责任。乙本可以通过修改视频节目的方式获得全部制作费，却因甲未告知质量问题、未提出修改要求而导致制作费减少的后果，利益受损更多的实际是乙。

民事法律行为以意思表示为核心。意思表示是法律行为要素，法律行为本质上就是意思表示。意思表示是向外部表明意欲发生私法效果意思的行为。该案中，甲真意为不认可乙视频节目的质量，但却将其在平台播出。内心真意与外部表示相冲突。但外部表示涉及相对方利益，当意思与表示不一致时，应维护相对方利益，以外部表示作为效力依据。甲既然将乙制作的视频节目在平台播出，即视为认可其质量，甲不得再以质量瑕疵为由减少或拒付剩余制作费。

本文案例改编自北京知识产权法院（2020）京73民终2612号民事判决书