派驻+巡回+科技，如何实现1+1+1>3？

最高检党组提出要进一步完善“派驻+巡回+科技”监督机制。这不是三项工作的简单相加，而是理念、手段、机制等的深度融合和变革——

派驻+巡回+科技，如何实现1+1+1>3？

“接到异常行为分析系统报警，发现监管民警向监舍内传递物品时存在故意用草帽遮挡的异常行为！”系统值守人员迅速向驻所检察室负责人通报情况。派驻检察室核实后，向看守所提出了纠正意见。

这是发生在河南省新乡市刑事执行检察大数据中心的一幕，也是科技赋能刑事执行检察的一个掠影。

乘着改革的东风，刑事执行检察也经历了变革——

面对“熟视无睹”“熟而生腐”等困境，对监狱、看守所等刑事执行活动的监督，从以派驻检察为主拓展为“派驻+巡回”检察；

面对大数据、人工智能等科技创新成果带来的澎湃动能，最高人民检察院党组深思刑事执行检察高质量发展之路，提出“派驻+巡回+科技”刑罚执行和监管活动监督机制。

在深入贯彻落实党的二十大和二十届三中全会精神，持续推进习近平法治思想检察实践的新征程中，刑事执行检察如何实现高质量发展？如何以数字检察助力“高质效办好每一个案件”？最高检党组始终与时俱进，布局愈加明晰、科学、完善——派驻检察室是“阵地”，重在巩固加强，提高监督的针对性和实效性；巡回检察是“利剑”，重在发现违纪违法问题，增强监督刚性；科技赋能是“手段”，重在依靠科技力量，提升监督能力。

给刑事执行检察加一把科技的“火”

在刑事执行检察领域，“科技赋能”这个词对执检人来说一点儿都不陌生。

最高检明确要求，要依法加强对刑罚执行和监狱、看守所执法活动的法律监督，进一步完善“派驻+巡回+科技”监督机制。

闻令而动，从高层到地方，数字执检正在蓬勃发展中——

最高法、最高检、司法部共同推动减刑假释信息化办案平台建设，全国已有23个省、自治区、直辖市实现减刑假释案件线上办理、线上流转。

内蒙古自治区呼和浩特市检察院研发看守所视频智能监督系统，设置民警值班室离岗等68项监督规则，提升对突发事件的预警能力，增强对民警执法行为监督的及时性。

湖南省长沙市星城地区检察院构建了刑事执行检察大数据平台，动态管理刑事执行检察数据，实现数字聚能、赋能、增能。

甘肃省平凉市检察院建立监狱服刑人员健康监测预警数字监督模型，保障服刑罪犯身体健康权。

为何要给刑事执行检察加上这把科技的“火”？这不仅与最高检的数字检察战略息息相关，也源于最现实的工作需求。

最高检刑事执行检察厅厅长王光月告诉记者，全国检察机关刑事执行检察部门自觉服务数字中国建设大局，落实数字检察建设规划，主动融入政法智能化建设，推进执法司法数据共享，探索人工智能的引进和应用。

记者了解到，最高检还加强与司法部、公安部等有关部门的联系，大力推动监狱、看守所与检察机关监控、执法信息联网，基本实现了联网“全覆盖”。

这让“科技赋能”有了信息化基础。有了数据的联通和共享，刑事执行检察部门就能在总结派驻、巡回检察工作规律的基础上，将数字检察与业务办案紧密结合，进而深入分析违规违法问题类案特性，转化为大数据监督规则，更好地提升监督质效。

2024年4月，河南省新乡市检察院干警在该院刑事执行检察大数据中心平台进行情报研判。

长期从事刑事执行检察业务的新乡市检察院副检察长吴岩，更多关注派驻检察和巡回检察深化发展中面临着的一些问题，比如派驻检察人员数量不足、业务能力参差不齐、监督效果不够理想，巡回检察时间较为有限、工作容易“蜻蜓点水”、浮于表面等。

如何有效解决当前派驻检察和巡回检察中的痛点、难点问题？吴岩表示，在实践中，数字检察所代表的大数据、信息化、智能化已然成了推动派驻检察和巡回检察工作创新发展的动力和要素。

“举个简单的例子，面对监管场所浩如烟海的监控视频、通话录音等音视频资料，单纯依靠人眼去看、人耳去听，很有可能导致大量有价值的信息沦为‘垃圾’信息。”吴岩告诉记者，“但是借助运用视频、音频智能分析系统，检察人员可以快速从中筛选出异常信息和重要信息，从而大大提高监督效率。”

伴随着最高检数字检察的部署和基层工作需求的双重影响，完善“派驻+巡回+科技”监督机制，也就成了推动相关问题解决，促进监督工作高质量发展的必然选择。

传统“技能”要精上加精

“科技赋能”之下，新时代刑事执行检察正朝着智能化、高效率的方向大步迈进。

在此背景下，该如何发挥好派驻检察和巡回检察的作用？在与数据“打交道”的过程中，又该如何理解和处理好其与派驻检察、巡回检察之间的关系？

对此，最高检在推动“科技赋能”刑事执行检察的同时，更通过顶层设计，对派驻检察和巡回检察提出更高要求——派驻是“阵地”，要牢牢守住；巡回是“利剑”，要有威慑力。

如何守牢“阵地”？最高检刑事执行检察厅出台了《关于加强派驻监管场所检察工作的意见》，着力解决派驻检察存在的突出问题。同时，明确要求派驻检察做好巡回检察的保障、联络等工作，巡回检察结束后，派驻检察人员跟踪督促监管场所落实相关整改意见。

2024年3月下旬，甘肃省检察院针对升级优化后的减刑假释办案平台的操作流程等内容对全省刑事执行条线干警进行业务培训。

“派驻检察室要认真履行监管执法和刑罚、刑事强制措施执行监督职责。”甘肃省检察院刑事执行检察部门副主任马锐特别提到，甘肃省上线运行了升级优化后的全省减刑假释信息化办案平台检察端口，进一步完善了办案流程、提升了办案效率、强化了监督效果。

同时，他表示，派驻检察室在做好巡回检察“后半篇文章”方面有着特殊作用。“特别是监督被巡察单位扎实整改发现的问题，与监管场所共同研究普遍性突出性问题治理，深化‘驻’‘巡’互动。”

“利剑”怎样才有威慑力？一方面，巡回检察重在发现问题，综合运用常规、机动、专门、交叉巡回检察方式，把发现司法工作人员违纪违法和职务犯罪线索作为重要衡量标准；另一方面，巡回检察对派驻检察履职情况进行检查，督促派驻检察切实发挥基础性作用。

2024年9月，四川省成都市检察院在四川省某监狱开展巡回检察时，巡回检察组成员仔细查看监控录像，对监管执法活动进行监督。

四川省检察院刑事执行检察部主任李松长告诉记者，2024年，四川省检察院组织对10所监狱开展交叉巡回检察，着力在发现监管执法深层次问题和职务犯罪线索上下功夫，取得明显成效；组织对7个市级看守所开展交叉巡回检察，指导全省对102个看守所开展巡回检察，发现了一批看守所监管执法和其他执法司法机关问题、派驻履职问题，在违纪违规和职务犯罪线索发现上也取得了突破。

2024年4月，北京市清河检察院数字检察小组会同该院派驻某监狱检察室，利用研建的“罪犯违纪扣分与处罚衔接大数据法律监督模型”筛查发现批量相关问题线索。

在北京市清河检察院检察长卞增智看来，“‘派驻+巡回+科技’监督机制的完善，关键是要以融合思维推动监督提质增效。”

此前，该院就曾依托派驻检察发现的监狱对罪犯相关违纪情形处置不一问题，分析提炼案件特征建立“罪犯违纪扣分与处罚衔接大数据法律监督模型”，再将该模型回溯运用到派驻和巡回检察中，对从监狱监管执法平台调取的相关数据信息和监控视频等进行筛查、碰撞、比对、甄别，发现批量类案线索。

“我们就发现的民警处置罪犯滋事类案背后反映出的执法尺度不一问题，与监狱加强沟通，明确意见，形成共识。监狱部署开展了‘统一执法标准、规范违纪处理’专项活动，促进民警依法准确打击罪犯狱内违纪行为，增强罪犯改造意识，故意滋事行为明显减少，有效维护了监管秩序安全稳定。”卞增智说。

守好刑罚执行“最后一公里”

刑罚执行关系到司法裁判结果的最终实现，也包含着老百姓对公平正义最朴素的期待。

“派驻+巡回+科技”监督机制如何助力刑事执行检察部门守好刑罚执行“最后一公里”，提升工作质效？

以社会高度关注的“减假暂”监督为例，检察机关既要监督“纸面服刑”“提钱出狱”，又要防止“该减不减”“该放不放”。因此，必须强化对“减假暂”案件的实质化审查。

“这就要求检察机关加强对罪犯计分考核的监督，按照有关规定对重点对象、重要环节、重大情况开展调查核实工作，促进实质化办理。”王光月说。

但是，监狱提请减刑、假释的案件具有数量大、“潮汐式”等特点。为了给派驻检察“减负”，同时提升审查质效，最高检鼓励各地研发应用大数据监督模型，进行碰撞比对和辅助判断，及时发现刑罚变更执行中存在的问题，并通过书面检察建议或纠正违法通知书等形式向监狱反馈。

面对监管执法、刑罚执行活动中存在的违纪违法问题，检察机关也充分运用“派驻+巡回+科技”刑罚执行和监管活动监督机制让问题“显形”，通过对执法活动的依法监督，展现检察监督的刚性。

山东省济宁市城郊地区检察院检察官王开峰告诉记者，监管场所民警违法“捎买带”、通风报信等职务违法犯罪隐秘性强，存在线索发现难、调查取证难等问题，一直以来都是检察人员重点关注的领域。

他为记者介绍了该院的新尝试——在派驻检察和巡回检察中运用监管场所监控视频智能分析系统。监督模型将监管民警在“大墙”内的执法行为作为切入点，科学构建AI智能分析逻辑，高效、准确地筛选出存储的监控录像中监管民警疑似违法违规动态画面。

“在检察监督中，我们获取了大量有价值的问题线索，立案查处了多名监管民警‘捎买带’、通风报信等滥用职权犯罪。”王开峰表示。

结合办案中发现的监管场所违法违规共性问题，记者了解到，检察机关还向监管场所主管单位制发检察建议，会签预防、整治监管领域职务犯罪的规范性文件，促进监管场所系统性堵漏建制，共同营造公正、文明的监管执法环境。

被监督对象也发生了变化。吴岩最近注意到，监管场所的民警开始主动在镜头下展示证据了。“在这之前，他们是非常抗拒镜头的。”这让吴岩有些意外，也让他意识到，检察机关的监督使得监管执法工作更加规范，实现了监督工作与监管工作的双提升。

透过采访，记者发现，“派驻+巡回+科技”监督机制正在悄然改变着刑事执行检察人员的工作模式和传统观念，同时也带来了积极的成效——无论是进行“减假暂”案件的实质化审查，还是解决超期羁押、久押不决等影响刑事诉讼活动顺利进行的问题，抑或是在日常监督、巡回检察等工作中发现普遍性、倾向性问题，敢于监督、善于监督的刑事执行检察人员“该出手时就出手”。

与此同时，记者也注意到，在机制推行的过程中，还一定程度上存在着融合不够、各自为战、监督质效有待提高等问题亟待解决，但也正在不断探索和完善中。刑事执行检察所承载的监督重任正以前所未有的方式展现着它的光彩，这也是“高质效办好每一个案件”的应有之义。

（检察日报 单鸽）