词与物：知识是如何被组织和改变的？“人”只是历史的一场意外

米歇尔·福柯是20世纪最重要的哲学家之一，他的著作《词与物》是一部探讨人类知识如何被组织和改变的作品。福柯认为人类的知识并没有越来越“进步”，知识也没有永恒真理，只是不同时代的“操作系统”换了。不同历史时期的人们对世界的理解方式是不同的，这些理解方式构成了“知识的秩序”。这本书的核心问题是：我们如何看待世界？我们的知识体系是如何形成的？

一、认识型：不同时代的知识框架

福柯提出了一个关键概念：“认识型”（episteme）。认识型是指一个特定历史时期的知识框架，它决定了人们如何思考、如何分类和理解世界。福柯认为，西方历史上有几个主要的认识型，每个认识型都有其独特的思维方式。

1. 文艺复兴时期（16世纪）

在这个时期，人们通过“相似性”来理解世界，大家觉得万物之间有“神秘联系”。比如，他们认为植物和星星之间有某种神秘的联系，世界是一个充满象征和隐喻的整体。

2. 古典时期（17-18世纪）

古典时期的认识型以“分类”为核心。人们开始用科学的方法对事物进行分类和整理，比如林奈的植物分类法。这个时期的知识体系强调秩序和理性。

3. 现代时期（19世纪以后）

现代时期的认识型以“人”为中心。人们开始关注人类自身，研究历史、语言、经济等与人类相关的学科。福柯认为，这个时期的认识型促使了“人文科学”的兴起，诞生了心理学、社会学。生物学发现生命不是机械，经济学看到市场背后有欲望，语言学发现语言有自己的一套规则……这时候，科学家们发现之前的分类法不够用了，急需一个新主角，于是“人”被迫营业，把“人”推上C位：“人”既是研究工具（主体），又是被研究的对象（客体）。

二、人之死

因此，福柯提出了一个著名的观点“人之死”：“人”是现代认识型的产物，而不是永恒不变的。在古典时期，人们并不把“人”作为一个独立的研究对象，而是关注自然和宇宙的秩序。到了现代时期，“人”成为了知识的中心。福柯强调，知识的秩序并不是连续发展的，而是通过“断裂”和“突变”改变的。每个认识型都有其独特的规则和逻辑，当一个认识型被另一个取代时，知识的体系会发生根本性的变化。这种变化不是渐进的，而是突然的、革命性的。

福柯预言，随着认识型的再次变化，“人”可能会从知识的中心消失。他说：“人将被抹去，如同海边沙地上的一张脸。”这句话意味着，未来的知识体系可能会超越以人类为中心的思维方式。

举个例子：今天你觉得“心理健康”很重要，但200年前的人只觉得这是“道德问题”。不是“心理”突然存在了，而是我们的“知识系统”变了。

他提出的“人之死”概念有什么作用呢，福柯不是说人类要完蛋，而是怼了三大传统观念：

1.怼“人是宇宙中心”：哲学总把人当主角。福柯说：别自恋了！“人”只是知识游戏临时拉来的演员，戏演完了就得下台。

我个人觉得这是很有可能的，比如未来可能是以机器人、脑机接口或意识上传等为中心。这让我们反思人类在宇宙中的位置，以及我们如何看待自己。

2. 怼“历史是进步的”：课本总说人类越来越理性？福柯摇头：知识变化不是升级打怪，而是“系统重装”。比如马克思用阶级分析经济，弗洛伊德用潜意识解释心理——这都不是“进步”，而是换剧本而已。福柯认为，历史不是一条直线，而是由不同的认识型构成的。这种观点挑战了传统的进步史观，让我们意识到知识的多样性和复杂性。

3. 怼“真理是客观的”：福柯说，所谓的“真理”只是话语权力的产物。就像同一件事，普通老百姓和专家说的“真相”可能完全不同，但都取决于谁掌握了定义权。简单理解：我们以为的“常识”，可能只是当前版本的“系统设定”。这个观点启发了我们用跨学科的视角来理解知识和文化。

四、总结：知识是如何被组织和改变的？

总的来说，福柯的《词与物》通过研究不同历史时期的知识秩序，揭示了人类思维方式的多样性和变化性。它让我们意识到，知识并不是固定不变的，而是随着历史和文化的变化而改变，我们看待世界的方式也只是历史的产物。通过理解这一点，我们可以更开放地看待知识，更深刻地反思我们自己的思维方式。

福柯的终极提醒：

1. 警惕“常识”：你以为的天经地义，可能只是历史的一场临时演出。

2. 拥抱不确定性：没有永恒的真理，只有不断变化的话语游戏。

3. 保持清醒：思想真正的自由，是意识到自己正戴着时代的隐形眼镜。

关注需艺工作室，欢迎评论区留言

刘晓俊V：xuyi_liuxiaojun

邮箱：xuyi_studio@163.com

欢迎对艺术、哲学、心理、社会感兴趣的朋友

加入我们的社群