三星因专利许可与中兴全球互诉！中国SEP专利价值被低估了吗？

IPR Daily获悉，近期，三星与中兴在全球多个地区陷入标准必要专利许可纠纷成为行业焦点，双方纠纷疑似因专利许可协议续约进展不顺畅引发。
中兴巴西起诉，法院已向三星下发初步禁令
这一轮，起因于三星发起的海外诉讼，与先前联想起诉中兴极为相似：原告方为三星电子和三星电子（英国），被告方除中兴通讯、中兴通讯（英国）公司外，还包括努比亚技术有限公司以及两家经销商Livewire Telecom Limited和EFones.Com Limited。
随后，三星又在德国法兰克福地区法院提起了针对中兴的反垄断诉讼，要求按照“FRAND”协议获得标准必要专利许可。
据公开信息显示，2021年7月，三星和中兴签署过许可协议，其中明确规定三星向中兴支付标准必要专利的许可费。这一系列操作，也许表明，三星想通过降低其使用专利的价值以换取少缴纳许可费。
面对三星的诉讼攻势，中兴也迅速做出应对，选择以诉回诉。据IAM报道，中兴分别在中国、德国、欧洲统一专利法院曼海姆地方分院对三星发起了专利诉讼。
此外，据IP Fray报道，2025年1月23日，巴西里约热内卢州法院授予中兴通讯巴西5G专利的临时禁令（PI）。该禁令规定，若有任何进一步的侵权行为，将对侵权方处以每日50000雷亚尔的罚款，约合8600美元，目前尚未看到三星是否已经执行该禁令。
为什么三星与中企多次发生SEP诉讼？
在通信技术主导的现代手机行业，标准必要专利是构建通信技术标准的基石。三星作为全球知名的主流手机厂商，标准必要专利是其产品技术合规和市场准入无法绕开的关键要素，这就决定了它无法避开标准必要专利许可和实施问题。
然而，三星作为标准必要专利实施人时的种种举措，可以看出对不同国别的企业展现出明显的态度分化。
在美国，三星每年都面临上百起的标准必要专利纠纷。2024年4月，三星因侵犯美国企业G+Communication的专利，被美国德克萨斯州东区联邦法院陪审团裁定支付1.42亿美元（约合10.28亿元人民币）的赔偿金。在应诉过程中，三星仅对涉诉专利发起了无效，没有公开信息显示其在其他司法管辖区采取反制措施。
三星在面对与中国企业的纠纷时，大多都会主动开辟多国战场。但中国企业似乎并不不畏惧不同法域的挑战。
比如，此前三星与华为的专利许可纠纷堪称旷日持久。2011年以来，华为和三星就专利交叉许可问题进行多轮谈判，但一直未取得实质性进展。2016年起，双方在全球范围内提起了多起诉讼，最终在中国广东省高级人民法院的调解下，于2019年5月就全球范围内的标准必要专利交叉许可问题达成框架性的《专利许可协议》。
同时，三星与大唐移动的纠纷同样持续已久。自2023年初起，双方在包括中国、德国和美国的多个司法管辖区展开诉讼，三星还曾被认定为非善意被许可人。经过一年半的全球法律斗争，双方最终达成了和解协议。
显然，三星清楚的知道标准必要专利的价值及对技术付费的必要性，只是不认可中国企业的标准必要专利价值，不尊重中国的创新主体。
普遍困境下，中企需合力提高专利价值合理预期
当中国企业的标准必要专利遭遇价值低估，在国际市场需要付出高昂的司法成本进行维权，在国内市场也存在着一定的不确定性。如此一来，中国企业该如何在全球标准必要专利竞争格局中寻找平衡呢？
根据《2025年全球5G标准必要专利百强权利人报告》，中国拥有的5G标准必要专利家族数量占比40.8%，排名前十的权利人之中有五家来自中国，分别是华为、中兴通讯、OPPO、大唐电信、VIVO。这表明中国企业在5G技术领域已经取得了显著的成就。然而，此前经济学分析公司CRA发布的《全球SEP许可费全景报告》却指出，2022年全球近80%的标准必要专利许可收入流向了美国、瑞典和芬兰，而中国的标准必要专利许可收入占比仅有6%。
一方面，中国企业拥有着数量庞大、质量过关的标准必要专利。另一方面，中国企业只能得到很少的SEP许可收入。事实上，专利价值被低估、专利许可收入低是中国企业普遍面临的困境。这种困境不仅制约中国企业发展，更折射出全球专利价值分配体系的不合理性。在全球科技竞争愈发激烈的当下，中国企业应当携手共进，合力提高对于中国标准必要专利价值的合理预期，探索提升中国企业在标准必要专利许可领域的话语地位，让世界看到中国创新的价值。
来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）