江苏
一年一度的“杭州问题车展”，由杭州当地多家主流媒体共同主办，是解决汽车消费问题、维护消费者权益的重要活动，在国内具有广泛的社会影响力和积极的社会价值。来自江苏南通的车主缪先生在今年3月15日当天，驱车350多公里来到杭州参加问题车展。缪先生的诉求是“智驾包”退一赔三，那他车辆的“智驾包”到底出现了什么问题呢？
车主维权遭遇“踢皮球”
根据车主缪先生的描述，他购买的是东风奕派eπ007，型号是620Pro，并选装了“智驾包”。在缪先生向记者提供的车型宣传单上，可以看到有一项是“eπ PILOT智驾领航升级包”，其中包括全车智能感知硬件、NOA高速领航辅助驾驶软件订阅服务、LAPA超视距记忆泊车软件订阅服务。
正是缪先生花钱选装的“智驾包”，在实际体验中出现了远程挪车功能、一键召唤功能、400米记忆泊车功能消失，高阶智驾开启后，“道路居中”变成了“道路居右”等问题。此外，缪先生还指出，他车辆的智驾逻辑就像婴儿一样，在检测到目标之后会瞬间降速，并长时间处于压线状态，压线状态一般有5秒左右甚至更长。这样的智驾体验，对缪先生的用车造成了安全隐患。
在来到问题车展前，缪先生曾积极向厂家和4S店反映并沟通过相关问题，但厂家的态度是非常傲慢的，并且一直拖着不解决，把皮球踢给了4S店，但4S店无法解决这些问题，维权就陷入了僵局。在问题车展现场，缪先生的诉求是“智驾包”退一赔三。
“智驾包”能退一赔三吗？
在众多汽车纠纷中，车主提出车辆“退一赔三”的案例并不少见，但提出“智驾包”退一赔三的却不多。“智驾包”作为车辆购买时的一项有偿服务，不光有硬件的增配，还有智驾功能的实现。
在东风奕派官网上，东风奕派eπ007目前可选装的“eπ PILOT智驾领航升级包”，同样是包括三项内容。只是在描述方面，对比缪先生提供的宣传单，少了“远程挪车”功能。
本案中，缪先生购买的“智驾包”，其中有多项功能无法实现，却遭到了厂家和4S店的“踢皮球”。那么问题来了，缪先生想要“智驾包”退一赔三的诉求，能得到法律方面的支持吗？
律驰驾道观点
一、欺诈的构成要件分析
欺诈的构成要件通常包括四个方面：一是行为人存在欺诈的故意；二是行为人具有欺诈的行为；三是受欺诈人因行为人的欺诈行为陷入错误认识；四是受欺诈人基于错误认识作出意思表示。这四个要件缺一不可，构成了欺诈的完整法律定义。
二、缪先生在本案中对于欺诈构成四要件的举证责任
根据相关司法观点，欺诈构成四要件的举证责任通常都需要由原告方来进行承担。具体来说：
证明欺诈故意
缪先生需要承担举证责任，证明出卖人在销售“智驾包”时，存在明知功能无法实现，却希望或放任消费者因此陷入错误认识。这要求缪先生收集并出示销售者的宣传资料、内部沟通记录等关键证据，以清晰地揭示销售者的主观意图。
证明欺诈行为
缪先生还需证明销售者实施了具体的欺诈行为，如虚构功能或隐瞒真实情况等。为此，缪先生可以通过对比销售者的宣传资料与实际产品功能，或提供专业机构的鉴定报告等证据，来证实欺诈行为的存在。
证明错误判断
缪先生需要证明自己是基于销售者的欺诈行为而陷入了错误判断。这要求缪先生提供充分的证据，如双方的沟通记录、购买决策过程说明等，以表明自己的购买决策确实受到了销售者欺诈行为的影响。
证明基于错误判断作出意思表示
最后，缪先生还需证明自己是基于上述错误判断而作出了购买“智驾包”的意思表示。这通常可以通过购买合同、支付凭证等法律文件来加以证明。
综上所述，缪先生作为原告，在本案中需要承担对欺诈构成四要件的全面举证责任。这不仅要求缪先生积极、全面地收集证据，还需要他通过法律途径如向法院提起诉讼来维护自己的合法权益。
关注律驰驾道，一路驰车无忧。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
