一份“纠纷到我为止”的暖企裁判

《人民法院报》3月17日头版

“李法官，我们2024年盈利突破3400万元啦！感谢您的公正裁判，让公司轻装上阵，扭亏为盈！”新春之际，阳江市中级人民法院民一庭副庭长李桥握着手机，耳畔传来黑龙江某国有机床公司李经理喜悦的声音。

窗前杜鹃红山茶开得正艳，这通跨越三千公里的报喜电话，瞬间将李桥的思绪拉回到了那段为解决纠纷而日夜忙碌的日子……

一份“半道撂荒”的两难协议

时光倒回到2019年，机床公司与广东某铸造公司签下1.9亿元采购大单，为对方定制30台特种机床。

随后，铸造公司支付了500万元履约保证金和4台机床的60%进度款。机床公司按约制造并交付完4台机床后，公司财务部却算出了惊心账目——每造一台亏损百万余元。

“经核算合同价低于成本，继续生产将导致国有资产流失。”机床公司李经理苦恼道，“审计部门责令暂停合同履行，能否再谈谈价格？”

“白纸黑字都签好了，还谈什么？请按约履行，尽快派员调试已交付的4台设备！”铸造公司这边态度坚决。

铸造公司买机床是为了给关联企业供货，4台机床已经在山东某装备公司厂房，等待调试中。

双方协商未果，铸造公司将机床公司诉至阳江市江城区人民法院，要求机床公司支付延期交货违约金500余万元及相关经济损失300余万元。

后江城区法院作出终止合同关系的判决，并判令机床公司赔偿违约金571.33万元，同时以4台机床未验收为由，驳回了机床公司对4台机床尾款的付款请求。

双方均不服判决，提起上诉。

2023年8月，案卷来到李桥案头。卷宗里密密麻麻的质证笔录，像两条倔强扭打的铁索，看得人太阳穴突突直跳。

不管是企业还是个人到法院打官司，不仅仅是为了定分——依法明是非善恶、定权利归属，更希望的是止争——实质化解纠纷、真正案结事了。

“一审判决从法理上没有问题，但合同终止后的铸造公司履约保证金返还问题没解决，机床公司也还需另案起诉剩余40%货款。”李桥揉了揉眉心，窗外的凤凰树在热浪中摇曳，叶片翻飞如他脑海里翻腾的思绪。

有没有办法让双方经历一次诉讼，了结全部纠葛，避免陷入连环诉讼的泥淖？李桥陷入沉思。

经过一番思考后，李桥认定：“4台存在争议的设备是关键……”

一场“另辟蹊径”的千里勘查

然而，第一次开庭，双方对4台设备说辞大相径庭。

“你们这4台机床一直都没调试好，根本没法使用，更不要说验收了。”铸造公司翟经理表示。

机床公司李经理气愤不已：“后来机床已调试好了，你们也能正常使用，就是不肯签验收报告。”

到底4台机床是个什么状态，有没有达到实质可交付条件？

常规稳妥的办法是，委托专业机构鉴定。

法官一行前往涉案厂房勘验机床使用情况

但李桥心里明白，鉴定耗时长，案件标的额大，鉴定费也高。且机床是专门定制，很难找到既有鉴定能力双方又都认可的机构。

“既然是专业领域的特殊定制，能不能提议双方共同推选出一名在数控机床领域的专家，共同参与现场勘查？”

李桥这一另辟蹊径的想法得到了积极回应。经协商，双方均同意邀请曾荣获“全国五一劳动奖章”的数控机床资深专家张静海，参与现场勘查。

2024年1月，北国已是银装素裹，李桥一行来到山东省惠民县某厂房。

法官一行前往涉案厂房勘验机床使用情况

“咔嗒”一声电源开启，机床显示屏亮起的蓝光映在众人脸上。张静海像老中医号脉般调取着运行日志，法官助理举着执法记录仪，镜头扫过平台堆积的金属碎屑，在冬日阳光下泛着细碎银光。北风从半开的卷闸门钻进来，把专家手中的记录本吹得哗哗作响。

连续6小时的“望闻问切”，勘查组发现机床累计运转超700天，虽有换挡不利索、辅助设备功能不达标等“小感冒”，但核心功能完好。

这次勘查，戳破了铸造公司“未验收”的托词，设备目前存在瑕疵，但不能确定是交货时就有，还是使用中没有维护好引起的。

晚上6点多，夜幕悄然降临，园区路灯一盏盏亮起，暖黄的光刺破夜色、照亮来路。

李桥深知，要让南北企业实质化解纠纷，就要把可能衍生数年的履约保证金、质保金等潜在矛盾，全数纳入本次审判。

一份“纠纷到我为止”的用心裁判

合同显然不宜强制履行，只能依法终止。但如何避免双方当事人再添另案起诉的麻烦呢？李桥仍然想多做几分努力。

盯着面前用红笔圈出的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第36条——关于合同无效时的释明问题的规定，李桥陷入沉思。

另行起诉的背后，是充分保障诉权的制度考量。但在民事领域，尊重当事人真实意思表示是优先原则。能不能像上次勘查不走鉴定、改请专家一样，摸清当事人的意愿，引导在二审一揽子解决争议呢？李桥决定大胆一试。

“各位请看，如果我们现在不把履约保证金和质保金问题说清楚，你们可能还会再打两场官司。”视频调解会上，李桥把诉讼成本拆解成具体问题：一边卖不出设备、一边没买到设备，再耗下去可能要吃掉公司不少利润，诉讼周期也足以让商机变成“过期面包”。

屏幕两端的企业代表沉默了，他们看见法官关注的，不仅是法律条文，还有对企业命运的深切关怀。

“现在你们都不同意调解，如果信任法院，可以在本案二审阶段补充提出返还履约保证金或支付剩余质保金的诉讼请求，由中院一并裁判处理。”李桥耐心地向双方提出建议。

双方当场欣然接受。

感念于来自当事人沉甸甸的信任，又有了一次性裁判解决争议的正当程序基础，李桥很快潜心投入到裁判中……

2024年3月27日，当这份26页的判决书翩然而至时，两家企业的负责人不约而同翻到最后一页：4875元！

这个戏剧性的数字，是经过精密计算的债务相抵结果。机床公司需支付的合同违约金、需退的履约保证金，恰好与铸造公司应付的机床尾款和设备质保金相差无几。

“如此，也不用我们额外再付4台机床的剩余尾款，就可以获得4台机床的完整权属，解了我们资金支付紧张的困局，也免了再次身陷诉讼的麻烦。”铸造公司翟经理说道。

机床公司办公室里，财务总监正在红头文件上签字——那笔原本要计提的诉讼准备金，此刻正化作新生产线的第一笔启动资金。

漫步阳江十里银滩，李桥想起最高人民法院关于“穿透式审判”的论述。潮水退去时，沙滩上纵横交错的痕迹总会被浪花抚平，而法官要做的，不正是用法律智慧化解那些商业暗礁，让企业航船继续破浪前行吗？

远处渔火明灭，宛如当事人寄来的感谢信里跳动的字符，见证着南粤大地上这个关于“一次性实质化解矛盾”的暖企故事。

这样摸透纠纷“病根”“纠纷到我为止”，在广东法院已成共识。

从群众、企业的视角看待“案-件比”和感受“公平正义”，最核心的落脚点就是“一次性实质化解矛盾”和“纠纷到我为止”，让当事人以最少的时间、最小的精力、最少的投入获得最佳的纠纷处理效果，这也是法院践行“如我在诉”、提升审判质效最直观的体现。

据了解，2024年广东法院“案-件比”为1∶1.47，衍生案件同比减少21.26万件，其中二审、再审审查、再审案件分别同比下降1.66%、2.99%、5.35%。

来源：人民法院报 阳江中院

审核：黄慧辰

编校：余淑娴

采写：林晔晗　吁　青　徐娟娟