唐太宗李世民的克己纳谏是不是形式主义的表演秀呢？

当一个人在历史上的表现“反常”后，自然就会有很多人觉得奇怪，就会怀疑这个人在“表演”。

刘备仁义了一辈子，很多人觉得他是伪君子，假仁假义，因为他们不相信在乱世中有人会对待属下如兄弟一般。像曹操那种人，“宁叫我负天下人，不叫天下人负我”才是正常。

诸葛亮奇计百出，“鞠躬尽瘁”了一辈子，很多人觉得他“多智而近妖”，因为他们不相信人会聪明到算无遗策，也不会忠心到“死而后已”。像司马懿那种人，有输有赢，违背誓言，谋权篡位才是正常。

李世民虚心纳谏，克己守礼，很多人觉得他在表演，是形式主义，他们觉得没有一个君王能够忍受住下属的批评，能忍住的就是故意表演。像朱元璋那种人，谁敢有反对意见就杀谁的才算正常。

海瑞清廉自守，刚正不阿，很多人就觉得他是在搏虚名，搏直名，但凡是个官员就应该接受潜规则，又贪又腐，对待君王也应该唯阿谀谄媚。像严嵩和珅这种人，对上谄媚，对下贪婪，才算是正常。

历史上总有一些“反常规”的人出现，这些“奇人”出现后，打破了普通人对一件事的固有认知，就让人起疑，觉得他是在作伪、在作秀。

这就是愚浅之见，世界上总有一些人是赤子之心，他们做事全凭内心，不问好恶。

这些赤子做出来的事情定然与约定俗成的常规相背，倘若觉得他们行事与常规不符，就认定他们是在表演，那就是以小人之心度君子之腹。

李世民是何等人，是可以竞争“千古一帝”的历史前三帝王，他如果靠作秀来给自己立人设，那也不会取得这么大的历史成就。

想想李世民是怎么上位的，发动玄武门之变，弑兄杀弟，逼迫父皇退位登基，这种大逆不道、不忠不孝的事情都干了，他还会在乎人设？

李世民登基后，史官来找他，询问玄武门之变该怎么写，李世民回道：照实写！就是这么霸气，他有直面历史批判的勇气。

魏徵原是太子李建成的属官，李世民没有杀他，反而委以重任，除了有一部分原因是拉拢建成旧部外，还有一个原因就是魏征确实有才能。

李世民这个人，真的做到了求贤若渴、任人唯贤，只要是有才能，他都能唯才是举，哪怕他曾经是自己的政敌。

魏徵在做李建成的太子洗马时，曾经力劝李建成先下手为强，及早废掉李世民。就这种曾阴谋图害自己的人，李世民都把他奉为座上宾，任命为谏议大夫，专门来劝谏自己，这种心胸在历代帝王中独一档，无人能超越。

这要放到其他帝王身上，早把魏徵大卸八块以泄私愤。

魏徵这个人确实适合当谏官，因为他什么都敢说，没有避讳，他有好几次当面怼的李世民下不来台，气的李世民赌咒发誓要杀了他这个乡野匹夫，可李世民终究忍住了。

唐代的君权虽然比不上明清两代君权独尊，但仍旧有不可挑战的威严，魏徵敢于说话，指出李世民的不足，足见其忠介之心。在君权纵横的古代，能有贤臣挺身而出约束君权的恣肆，相当于一种变相的监察。

因为李世民有能被监察的心胸，才能成就魏徵千古诤臣的名声，从而缔造了君臣相合的历史佳话。

李世民有一颗赤子之心，赤子做事，心胸坦荡，从不做作，有这个赤子掌舵，大唐才成为盛唐，才有历史上少有的贞观之治。

现在有人跳出来说李世民是“表演艺术家”，是形式主义，那他确实是形式主义看多了，突然见到一个赤子，反而觉得不真实。