车灯浸水 厂家拒绝三包

　　某品牌惠州合峰4S店。

　　王先生称，自己购买的轿车先后出现了左右车前灯浸水问题。

　　在惠州工作的王先生日前向南都小N马上办栏目反映了一个情况。2023年5月，他购买了一部某品牌轿车。然而，在2024年4月和11月，该车的车灯相继出现浸水问题。第一次浸水时，车辆尚在三包范围内，所以4S店对其进行了维修。但第二次浸水时，厂家和4S店向王先生反馈，推测是外力所致，不属于三包范围，因此不予保修。由于王先生是在深圳购买的车辆，按照“谁销售谁负责的原则”，惠州市惠城区市场监督管理局江北管理所和某品牌惠州合峰4S店建议，王先生可以向售车商家申诉，或者直接通过司法途径解决纠纷。

　　车主

　　车灯出问题，厂家拒绝保修

　　王先生向记者介绍，2023年5月1日，他花费约165000元在深圳购买了一辆轿车。2024年4月，该车右前大灯出现浸水问题。由于车辆全国联保，当时正在惠州工作的王先生前往4S店维修。然而到了2024年11月，左前大灯也出现类似的浸水情况，王先生再次前往该4S店申请保修。

　　4S店维修师傅检查后发现，左前大灯靠近左前叶子板内测位置有裂痕及崩裂痕迹，长度约为三四厘米，裂痕由内向外延伸，外部及周边无碰撞痕迹。4S店与厂家沟通汇报后得出结论:推测此情况由外力导致，不属于三包范围，不予保修。

　　王先生对此深感疑惑，他觉得第一次车灯浸水时4S店给予了保修，第二次同样是车灯浸水却不在保修范围内，还被推测为外力所致。他在咨询相关行业维修人员并查阅网络信息后，认为是厂家和4S店故意刁难自己。并且，如果他对厂家和4S店的推测结果不服，就被要求自行寻找第三方鉴定或者通过诉讼解决问题，这让他很委屈。

　　另外，王先生还表示，此事发生后，他曾通过12345进行维权，惠州市惠城区市场监督管理局江北管理所也派人调处，但仍未达成共识。

　　走访

　　厂家推测外力所致，不在三包范围

　　针对王先生的投诉，4S店曾经理解释称，厂家推测车辆损坏是外力所致并非无端猜测。2024年王先生轿车右前灯浸水时，厂家进行了检测。由于需将损坏车灯寄回厂家检测，4S店为王先生免费更换了右前灯。此次左前灯损坏情况与右前灯相似，上次检测结果为外力所致，所以推测此次左前灯损坏也可能是外力造成。若为外力所致则不在三包范围内，因此拒保。

　　曾经理表示，他们店是全国联保维修店，并非出售给王先生轿车的4S店。若能为王先生进行三包维修，还可赚取一些人工费。他也曾多次与厂家反复沟通，但厂家回复依然是推测为外力所致，不予保修。鉴于此情况，他建议王先生向出售轿车的深圳商家申诉，或者通过法律途径解决纠纷。该店已经尽力沟通，但厂家不同意出具鉴定结果。

　　回应

　　已进行过调处 建议走司法途径

　　南都记者获悉，2024年11月29日，惠州合峰汽车销售有限公司接到市民王先生向“惠州12345政务服务便民热线”的投诉。王先生称，其车牌号为粤LYxxxx的车辆左前大灯因质量问题开裂，要求免费更换左前大灯。

　　接收到投诉后，该公司立即组织人员进行核实。事情的原委是，2024年11月20日，王先生将车辆(粤LYxxxx)开到惠州合峰4S店，表示左前大灯因质量问题开裂并要求免费更换。经工作人员检查，发现左前大灯靠近左前叶子板内测位置有裂痕及崩裂痕迹，初步判定是外力导致，不在保修范围之内。该公司将此故障上报厂家后，厂家答复称这种现状不排除为外力导致，不属于三包保修范围。

　　鉴于上述情况，惠州合峰汽车销售有限公司认为，王先生反映的“车辆(粤LY××××)左前大灯开裂”并非质量问题，不在保修范围之内。不过，为维护客户关系并尽量减少客户自费金额，该公司愿意以大灯配件9折且免工时的方式为王先生更换大灯。若王先生对此有异议，也可按照“谁销售谁负责的原则”向原销售店申诉处理。

　　惠州市惠城区市场监督管理局江北管理所非常重视王先生的投诉，第一时间组织双方进行调解，但未成功。3月7日记者采访当天，该所再次把惠州合峰4S店的曾经理叫到所里，当场询问此事，沟通后的结果仍然是建议王先生向出售给他轿车的深圳商家申诉或者通过法律途径解决纠纷。

　　被点名单位:

　　惠州市惠城区市场监督管理局

　　65分　及格

　　介入速度:20分

　　理由:立即介入。　　

　　处理进度:15分

　　理由:已调解处理。　　

　　处理效果:15分

　　理由:未果，有建议。　　

　　小N马上办评价员评价:15分

　　理由:对于商家而言，检测车灯是否存在质量问题并非难事。然而，一旦发生纠纷，要引起厂家的高度重视却不容易。即便车灯确实是受到外力损伤，商家也应该拿出有力的证据，而不是仅凭推测，让消费者去找第三方检测。

　　采写/摄影:南都记者 田飞 郭秋成