最低消费起纠纷 追根溯源化矛盾

核心提示：市民宋先生花费121元购买了某酒吧的团购券，购买时介绍页面上明确写了“没有最低消费”，但2024年7月11日宋先生前往该酒吧进行消费时，却被告知有最低消费要求，服务员表示需要至少消费300元才可以就坐，宋先生因此多消费了160元。宋先生对此表示不认可，于是向县消保委中心爵溪分会投诉。……（世界食品网-www.shijieshipin.com）

案情简介

市民宋先生花费121元购买了某酒吧的团购券，购买时介绍页面上明确写了“没有最低消费”，但2024年7月11日宋先生前往该酒吧进行消费时，却被告知有最低消费要求，服务员表示需要至少消费300元才可以就坐，宋先生因此多消费了160元。宋先生对此表示不认可，于是向县消保委中心爵溪分会投诉。

处理过程及结果

接投诉后，爵溪分会工作人员对反映的事项进行了调查了解。经核实，该酒吧店长表示，由于酒吧为沙滩开放区域，平时人流量较大，因此设置了没有消费不允许入座的规定；同时，他们在团购券详情页标注了需要提前2小时预约，而宋先生未提前进行预约，因此在现场验券时，店长便要求消费者“多”消费一点，至少消费300元才能立即入座。由于双方沟通中出现误解，导致宋先生的不愉快，对此他也表示歉意。

了解情况后，工作人员首先对酒吧经营者进行了批评教育，告知设置最低消费的行为违反了《消费者权益保护法》第二十六条第二款、第三款之规定，设置“最低消费”其实就是一种利用格式合同的强制交易行为，因为这要求消费者必须消费达到一定的金额，有可能造成消费者的消费超过其实际需求，损害了消费者的公平交易权。

酒吧经营者对工作人员的批评教育表示接受，并向宋先生表达了歉意，退还了多消费的费用，宋先生表示满意。

案例评析

根据《餐饮业经营管理办法（试行）》第十二条规定：“禁止餐饮经营者设置最低消费。”根据《消费者权益保护法》第二十六条第二款、第三款之规定：“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”

此次纠纷也为相关经营者做了提醒，在经营过程中要注意合法合规，加强法律意识，共同维护消费者合法权益。

日期：2025-03-13