知名经济学者盘和林：学校应鼓励学生合理使用AI

封面新闻记者 易弋力

动动手指，在聊天框里输入指令，就可以迅速获得一篇像模像样的结课论文。如今，AI工具兴起，成为不少大学生完成报告、论文的“神器”。

相比翻阅厚重的书籍资料或者利用互联网搜索引擎查找资料，借助AI工具让论文撰写方便了很多。然而，一些大学生对AI工具产生了依赖，不当使用正呈上升趋势。

如何让学生在利用AI提升效率和保持学术原创性之间取得平衡？怎么看待高校为AI使用立规矩？3月7日，知名经济学者、工信部信息通信经济专家委员会委员盘和林分享了他的观点。

反对学生潦草应付才是大学的态度

学校应该鼓励学生使用AI

最近的一个热搜“大学老师说AI作文全判0分”，引发了对于大学生利用AI工具辅助论文写作现象的讨论。

在盘和林看来，大学生用生成式AI被发现，说明大学生本身对待论文态度是潦草的，我们知道，AI是存在“幻觉”的，很多论文用AI书写会有错误，正确的做法，应该是AI辅助书写，在语言组织困难的时候利用AI梳理语句，而不是交给AI，完全由AI自由发挥，而由AI辅助出来的论文，相信和自己写的论文并不会有什么差别，完全能够让老师看不出AI痕迹。我国高校目前对AI和研究、学术结合是非常开放的态度，因为如今任何领域搞研究都离不开AI，特别是2024年诺贝尔奖一口气拿了两个，大家看到AI对蛋白质特性研究的颠覆，也就意味着，如果你不用AI，低头搞研究，很可能几十年的研究都不如AI几小时的成果，会完全落后于竞争对手。所以，反对AI不是大学的态度，反对学生潦草应付，才是大学的态度。

那么，如何让学生在利用AI提升效率和保持学术原创性之间取得平衡？

盘和林表示，学生要提高对自己的要求，学校也要提高对学生的要求。学术论文的质量要和学生毕业，升学，就业等挂钩，所有事，靠说道理是打动不了人的，要和切身利益挂钩起来，才能起到效果，如果说，论文质量太低不给毕业，那么相信很多大学生会绞尽脑汁去改善。另外，学校应该鼓励学生合理的使用AI，既不是有限，也不是无限，而是该用则用，能用则用，原因是如今AI正在对学术层面形成挑战，如果学生AI应用不熟练，那么去市场上很可能也没有竞争力，一切学校的教学，都要适应社会对人才的需求，应该顺势而为。所以，如果用AI，论文也没有瑕疵，也有原创性，那么学校应该鼓励学生使用AI。

先让学生学会技能再说

不要有过多的条条框框

当前，不少高校纷纷出台AI工具使用规范：复旦大学明确允许和禁止的范围、天津科技大学规定论文智能生成比例不超40%……如何看待高校为AI使用立规矩？学术论文使用AI的边界，需要统一划定吗？

盘和林认为，规矩一定要有，但规矩的订立方式不多，按照百分比来订立，还是一种简单一刀切的处理方式，就像AI大模型本身是技术黑箱，你只需要关注输入和输出两端那样。对于学术论文的AI问题，我们要从学术论文本身质量去做评价，用不好AI，或者用AI作弊的人，是不会有很高质量论文的，尤其是原创性上。所以，要划定的是论文标准，而不是论文和AI的边界，这是注意力放在了错误的地方。

近两年，众多高校都把人工智能作为通识必修课，不断推动师生AI素养的提升。对于课程设计有什么建议？如何通过教育从根本上重塑学生的学术价值观？

盘和林表示，“AI素养在大学必须包括两个方面，一个是算法语言的学习，比如Python，另一个是学会本地部署AI，学会数据投喂AI，以增强学生在处理问题上的效率。其实这两件事可以认为是差不多同一件事，比如将Deepseek等开源模型部署到本地，然后完成数据投喂和环境变量设置，效果好不好不论，会这些大致就能处理一些日常效率问题，非常实用。对于学术价值观，我认为很多高校的错误就在于，他们认为讲道理有用，而不是和学生的切身利益去挂钩，而实际上，讲道理是没用的，一门课程，尤其是实用课程，要尽可能的紧凑和实用，交给学生需要的技能才是正题。如今AI发展很快，很多大学的专业，即便学好、学完，可能都不如AI这一门课给学生提供的有价值。所以，我一直认为发展才是硬道理。先让学生学会技能再说，不要有过多的条条框框。”