文玩市场的天“塌”了！

点击上方小卡片关注一下，记得星标！

我是槽三刀，一个喜欢吐槽的布衣青年！
转售“文物”被判刑，房屋翻修被禁止。
这些文物的“坑”，你千万不要踩。

1

近日，江西一男子在古玩市场捡漏瓷器后转售获刑的新闻，引发了网友的激烈讨论。

万某在古玩市场花1800元买了两件瓷器，后因生活困难以2400元的价格转卖给了胡某。

两年后，胡某因其他案件落网，警方顺藤摸瓜查获涉案瓷器，经鉴定均为三级文物，万某也因涉嫌倒卖文物罪被判有期徒刑1年2个月，缓刑3年。

三刀认为，明成化斗彩鸡缸杯以2.8亿的价格成交，这些上亿的"重器"基本上全都是明文规定的文物。

像私人博物馆、私人收藏馆，那些"大佬"们的文物都很“开门”。

那么为什么古玩市场上的“捡漏”、“转售”就不行了呢？

这给人的感觉就是，老百姓交易算"倒卖文物"，资本运作就是"文化传承"，这种自相矛盾的逻辑，真的很难服众。

更荒诞的是，面对价值连城的鸡缸杯，专家们可以"鉴定为真"，而普通百姓手中的瓷器却随时可能被"鉴定为文物"。

这种"专家说你真你就真，说你假你就假"的游戏规则，让古玩市场沦为了权力寻租的角斗场。

这场由2400元引发的荒诞剧，值得我们对整个文物保护体系的深层思考。

正如网友所言："与其让文物在博物馆蒙尘，不如让它们在民间焕发新生。"

的确，文物保护不应该只是资本的盛宴。

当"照世明灯"变成"持强凌弱"的利器，我们失去的不仅是几件瓷器，更是对文玩市场的信仰。

2

同样是文物，自家的房子想翻建那是难上加难。

2025年2月，湖南怀化鹤城区尽远古村的村民李先生陷入了两难的境地。

其父亲于1993年购置的宅基地房屋被当地文旅部门认定为明末清初古建筑，列入省级文物保护单位。

现因家庭人口增多，原有住房已无法满足居住需求，他多次向当地申请翻建或另批宅基地，但均被告知因房屋属文物保护范围，仅允许修缮，不得拆除重建。

鹤城区文旅局的工作人员对此回应称，该区域确属古建筑群，房屋所有权虽归户主，但依据《文物保护法》规定，文物保护单位的修缮需遵循“不改变原状”原则，翻建行为被严格禁止。

目前正与乡镇政府协调解决方案，但具体措施尚未明确。

三刀认为，这一事件揭示的是文物保护与民生改善之间的现实矛盾。

像李先生这样的问题，我相信不是个例。

针对此类特殊情况，我们应该设立专项保护基金，为经济困难的文物所有者提供资金援助。

还可以通过探索“产权置换”、“异地安置”或“收购产权”等方式来解决冲突。

在确保文物本体安全的基础上，对传统民居进行适应性改造，以实现文物保护与居住需求的和谐共存。

只有这样，才能在维护历史文化遗产的同时保障居民的合法权益。

3

"文物"与"古玩"的界限模糊，文玩捡漏就会变得畏手畏脚。

《刑法》第326条规定，以牟利为目的倒卖禁止经营的文物，情节严重者可处五年以下有期徒刑。

文物作为不可再生的文化遗产，其保护具有特殊法律地位，任何交易行为都需严格遵守《文物保护法》规定，通过合法渠道进行。

三刀认为，之所以近年来多地古玩市场频繁出现类似案例。

一是市场监管存在盲区，文物真伪难辨；二是公众文物保护意识薄弱，易陷入"捡漏"的误区；三是部分交易行为可能关联盗掘、走私等上游犯罪。

虽然《文物保护法》强化了市场管理，但执法实践中仍需平衡文物保护与民间收藏的关系。

当然，古玩交易也绝非法外之地，"眼力经济"背后暗藏着法律风险。

希望收藏爱好者不仅要提升文物鉴定能力，更要筑牢法律意识，避免因"打擦边球"付出沉重代价。

正如办案法官所言："文物保护没有灰色地带，法律红线必须人人敬畏。"

你能分得清古玩和文物吗？评论区留言吧。

请【点赞】，点【在看】，把文章【转发】给您身边的人，谢谢！

点击上方小卡片关注一下，记得星标！

谨防失联，可关注下面小号

郑重声明：

文章素材来自官方媒体，作为自媒体创作者，始终本着客观、理性的态度进行时事的相关评论，无不良舆论引导。

此外，对于事件的真实性，自媒体创作者很难把控，所以也请大家理性阅读。

另，如有侵权，请联系删除，谢谢！