布达佩斯安全保障备忘录，严格地来讲不受国际法保护

1994年美国、英国、俄罗斯和乌克兰签署的外交文件，即《布达佩斯安全保障备忘录》一式四份，以英语、俄语和乌克兰语签署，当时是美国前总统克林顿，英国前首相梅杰，俄罗斯前总统叶利钦，乌克兰总统前库奇马签署的，没有我们中国。

然而，《布达佩斯备忘录》在国际法上更多被视为政治承诺，缺乏强制执行力。其合法性争议源于国际法对“软性承诺”的模糊界定。

因为这份备忘录通常被视为政治承诺，而非具有法律约束力的国际条约。根据《维也纳条约法公约》，条约需明确表明受国际法约束的意图，而布达佩斯备忘录的文本未使用类似表述。签署国（俄罗斯、美国、英国、乌克兰）可能未将其视为需国内批准的法律条约。

另外，这份备忘录中使用的“尊重主权和领土完整”、“避免使用武力”等表述更接近原则性承诺，而非创设具体法律义务。

比如，国际法院曾认定法国的公开声明构成法律义务，但前提是声明明确且有约束意图。布达佩斯备忘录未明确表明此类意图。

为此，2014年克里米亚危机与2022年俄乌冲突，俄罗斯的行为被广泛视为违反备忘录精神，但因备忘录缺乏法律约束力，乌克兰无法直接据此追究法律责任。国际社会主要通过政治谴责、经济制裁及援引《联合国宪章》第2(4)条（禁止使用武力）回应。但俄罗斯的行为仍可能因违反其他国际法原则而受到追责。

比如，1974年，法国核试验曾致岛屿遭严重辐射危害士兵的备忘录，国际法院曾认定法国的公开声明构成法律义务，但前提是声明明确且有约束意图。布达佩斯备忘录未明确表明此类意图。

再比如，1975年，赫尔辛基协议，作为政治承诺，其原则（如领土完整）虽被广泛认可，但未直接成为法律义务。

为此，布达佩斯安全保障备忘录的意义更多体现在道义和政治层面，而非严格的法律框架内。

如今，这份备忘录，历史跟乌克兰开了一个大玩笑。它不但没有保护乌克兰国家的领土主权完整，还被瓜分 ，要出卖领土和矿产资源，乌克兰总统泽连斯基去美国白宫谈和平协议。出乎意料之内谈崩了，受到了侮辱伤害，就连总统泽连斯基没穿西装也被嘲笑，这个耻辱，乌克兰却没有算到。