90%的律师用DeepSeek，都忽略了这些天坑……

作者：LegalMVP律海芒芒

最近圈里流行一句话：“不会用DeepSeek的律师迟早被淘汰”。但现实是——用错DeepSeek的律师会被淘汰得更快。

春节前DeepSeek R1发布，随之各大平台夸赞声不断。其中也不乏一些比较“二极管”的发言，我们在使用时，需要客观地分析一下到底是不是这么回事。

之前，我们也给大家分享过一期DeepSeek的使用禁忌：

这些不是段子，而是每个法律人使用AI时真实存在的隐患。

但我们发现随着DeepSeek热度的持续走高和功能的逐渐完善，关于AI的使用，也有越来越多需要注意的避坑点。

以下，我们再来具体讲一讲律师应用DeepSeek还要注意哪些天坑：

01直接用AI出具的数据做统计报告，而不查验数据原始来源02 审查合同的时候，只是简单下达审查任务，不交代谈判背景和重点03 案子拿到手直接让AI分析，被局限了思考框架，少了自己的思考04 忽略未联网状态下的信息滞后性05 忽略联网状态下，AI信息整合了过多广告、质量差的信息

01

直接用AI出具的数据做统计报告，而不查验数据原始来源

数据准确、可靠的重要性无需一再强调，尤其是在法律领域，数据是否精准至关重要。

AI可能会出错，但这在法律统计报告里是不能容忍的。

在之前看到的一些案例中，AI在处理复杂数据时可能会有偏差。AI模型可能因训练数据偏差、算法错误或数据更新不及时等问题，导致出具的数据存在错误或偏差，影响统计报告的准确性。

关于数据来源是否可靠的问题。AI在复杂数据处理中有局限性，也就是说——AI的数据来源也可能不靠谱。

举个例子：

我们在制作给企业讲《人力资源管理十大败诉风险》的课件，需要一组最新的企业劳动案件的胜诉率、败诉率数据，于是，请教DeepSeek，希望获得权威数据来源：

DeepSeek的总结对了。但可惜的是，就其检索到的49个网页，以及生成的回答中引用的这些网页信息，都不是来自权威的官网。

权威的官网数据来源，还得靠我们自己手动排查：

https://data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01&zb=A0S05&sj=2023

当然，这里也是因为现阶段的AI不够智能，它没法理解，我问的企业胜诉率，也可以是这个表述“用人单位胜诉的劳动争议案件处理数(件)”，如果我换个问法，DeepSeek能回答到位吗？

遗憾的是，没有。

正确操作：

1. 从权威网站获取数据，多源数据人工交叉验证。

除了使用AI工具外，还要使用多个权威数据源获取数据，并进行交叉验证，以确保数据的准确性和可靠性。

2. 结合自身专业知识审核。

法律专业人士应结合自己的专业知识和经验，对AI出具的数据进行审核，特别是对数据的法律适用性和逻辑合理性进行判断。

3. 关注数据更新和时效性。

法律数据具有很强的时效性，应确保所使用的数据是最新的，并关注数据的更新；你也可以将最新法律法规文本内容交给AI限定范围进行搜索，这样能得到更加准确的回复。

02
审查合同的时候，只是简单下达审查任务，不交代谈判背景和重点

在律师业务中，审查合同是一项关键且复杂的工作，然而，如今很多人在审查合同时把合同一甩，跟AI直接下达审查指令，就指望它能分析个头头是道，但并不是这么回事。

直接让AI来审，没有要求、没有对标的模板、没有背景细节，它审出来的版本肯定不能让客户满意。因为AI毕竟是基于程序和数据进行分析，它缺乏人类的思维能力和对实际情况的敏锐洞察力，无法像专业律师那样综合考虑各种因素。最后还得自己从头来过，不仅浪费了时间，还降低了工作效率。

举个例子：

这里我们让DeepSeek审查这份《个人与培训机构教学项目合作合同》。

这是它给我的反馈：

合同审查方面审的不仅是当事人、标的、数量，签约背景和强弱势地位等合同上没有的东西也很重要。这些看似细微的细节，往往对合同的履行、双方的权利义务以及可能出现的风险等有着重大影响。

例如，签约背景可能涉及到双方的合作历史、市场环境、政策因素等，这些都会在一定程度上影响合同条款的合理性和可操作性。而双方的强弱势地位则直接关系到合同条款的倾斜程度，以及在谈判过程中需要重点关注和争取的条款。

这种小细节，作为使用者的你不掰开揉碎喂给AI，它怎么能懂你意思呢？

正确操作：

1.指令明确，分步骤进行

写明指令，且要明确你需要让它处理的部分以及说明应该怎么处理。比较复杂的部分可以分步骤操作，比如先进行初步审查，检查后再加入签约背景和强弱势地位等细节让它分析并加入需要高亮的部分，后续还可以通过提问让它标出合同中可能会产生纠纷的地方并给出防范建议。

2.长期训练，让它成为你的专属助手

如果需要长期使用，那就要把DeepSeek当成一起办公的伙伴训练，经常喂给它准确、可靠的模板。除了输入也要检查它的输出，与标准的模板或者以往通过的合同进行对比，看它有没有精准get到你的点。毕竟AI是辅助我们的工具，需要花时间调教才能用得得心应手。

3.使用接入deepSeek推理模型的合同审查专业工具

使用接入DeepSeek推理模型的合同审查专业工具，可以显著提升这一过程的智能化和准确性。这些工具通过深度学习技术，能够快速识别合同中的关键条款和潜在风险，同时还具备新旧版本对比、多方协同操作等功能，帮助用户在短时间内完成大量合同的审查工作。

03案子拿到手直接让AI分析，被局限了思考框架，少了自己的思考

举个例子：

DeepSeek用时不到60秒就能给出一份只需要稍加润色就可以使用的大框架无疑给我们减轻了处理繁多的基础性工作的压力。

“既然如此，那能不能所有案子都让DeepSeek先跑一遍再上手做？”这种"AI先行"的工作惯性是需要我们警惕的。

一方面，把AI分析作为案件着手的第一步可能导致法律思维钝化。如果过度依赖AI的分析结果，律师们可能会逐渐失去独立思考的能力。

另一方面，过早导入AI分析结论易形成认知锚定效应，削弱法律人独立构建论证体系的能力，且它的观点也不一定是正确的、完善的。认知锚定效应是指人们在做决策时，会受到第一印象或初始信息的影响，从而对后续的信息产生偏差。当律师在案件初期就接触AI的分析结论时，很可能会不自觉地受到其影响，从而限制了自己的思维空间。

正确操作：

1.对于案件要有自己的独立思考。

让AI先跑难免会被牵着鼻子走，代入它的思维模式，有了这种先入为主的观点很难更进一步。

2.拿到AI分析的结果后，一定要从精准度与全面度两方面去审核结果。

在审核精准度时，要关注依据来源的准确性，检查AI分析的依据是否准确无误。DeepSeek经常有瞎编案号、案情，一本正经胡说八道的状况，如果它分析的依据都是错的，那结果很可能也不准确。

全面度审核则关注AI分析结果的完整性和覆盖范围，看结果是否涵盖了所有相关的重要信息。在审核全面度时，可以从以下几个方面入手：

• 信息完整性：检查AI分析结果是否包含了所有与问题相关的重要信息。例如，是否遗漏了某些关键点，比如时间问题。

• 多维度分析：评估AI是否从多个角度对问题进行了分析。例如，是否站在不同身份考虑问题，我方当事人角度、律师角度、对方当事人角度。

• 风险评估：检查AI分析结果是否包含了对潜在风险的评估。例如，是否识别了可能影响结果的不确定因素，并对其进行了合理的评估和说明。

• 建议和措施：评估AI是否针对问题提供了建议和解决措施，并且这些建议和措施是否具有可行性和有效性。全面的分析结果不仅应指出问题，还应提供相应的解决方案。

3.多轮反问AI，多个AI工具交叉使用

• 多轮反问可以挖掘问题的深度，通过多轮对话，逐步澄清模糊信息，确保AI提供的结果更加准确，也许能给你带来一些新的思考，也能更好地理解AI的分析过程和结果。

• 多个AI工具交叉使用可以拓宽视野，也许能发现不一样的角度。在对话过程中，可以根据实际情况灵活调整提问方向，确保获取的信息更加全面和有用。通过交叉验证，可以减少单个AI工具的误差，提高结果的准确性。不同AI工具可能具有不同的优势和局限性，通过交叉使用，可以弥补单个工具的不足，提供更全面的分析结果。

04忽略未联网状态下的信息滞后性

举个例子：

AI数据更新滞后问题大家应该都有所了解了，比如，未联网状态的DeepSeek，数据库截止时间是2024年7月。

AI工具的训练数据是有时间限制的，而法律领域又是高度动态的，法律法规和司法实践经常会有新的变化。

如果法律人直接依赖AI的输出，而没有意识到这些变化，就可能会面临以下风险：

1.引用过时法规：AI工具在未联网状态下无法获取最新的法律法规更新信息，可能会引用已被修订或废止的法律条文。试想一下，你在法庭上信心满满地说依据xx法xx条，然后被对方指出已经过时了，一时尴尬到无以复加，你的输出节奏就被打乱了，可能影响心态、发挥失常，最后客户利益、自身声誉都会受很大影响。

2.忽视最新司法解释：司法解释是法律适用的重要依据，若AI工具的信息滞后，可能无法及时了解和引用最新的司法解释，使法律人的法律分析和论证缺乏准确性。

3.案例信息不全：AI工具在未联网状态下无法获取最新的案例信息，可能导致法律人在参考案例时，无法全面了解类似案件最新裁判趋势和观点，影响对案件事实的准确判断。

正确操作：

1.检查联网状态。

每次使用大模型的时候，检查是否处于“联网”状态。

2.使用专业法律数据库交叉验证。

依赖专业的法律数据库（如Alpha、威科先行、北大法宝等），付费使用经过筛选和验证的法律信息资源，减少垃圾信息的干扰。

05忽略联网状态下，AI信息整合了过多广告、质量差的信息

举个例子：

AI搜索时网罗不同渠道、五花八门的信息，这样才能做到多方位多角度的输出，很多人只看到它全面的信息搜集、整合能力，忽略了在这个海量信息数据库中除了有知识、有正向信息，还包含很多低质、广告甚至垃圾信息来干扰视听。

比如，我们刻意打码码掉的这些网站里的内容，就有法律互联网案源平台，其中不乏一些输出非常低质量法律知识内容的网站。

正确操作：

1.复查AI引用的网页内容与来源

在使用AI获取信息时，要检查引用的来源是否权威、可信，避免因引用不可靠的来源而导致信息失真。此外，还要关注引用内容的时效性，确保所获取的信息是最新的。

通过复查AI引用的网页内容与来源，我们可以更好地利用AI提供的信息，同时避免因信息不准确或不可靠而带来的风险。

2.给AI明确指令，限定检索的网页来源

通过明确指令，我们可以引导AI聚焦于特定领域的权威网站，从而获取更精准、更有价值的信息。例如，如果需要查找法律相关的信息，可以指定AI仅检索法律专业网站、政府官方发布的法律文件以及知名法律学者的论文等。这样，AI在检索过程中就会优先考虑这些限定的来源，避免因检索到不相关或不可靠的网页而导致信息偏差。

06结语

律师伙伴们，AI就像一把双刃剑——用好了能砍柴，用不好会砍手。

以上给大家分享的5大天坑，大家在平时使用DeepSeek时也一定要格外注意，在学会利用AI工具进行效率革命的同时，也切莫过于依赖。

毕竟，被淘汰的从来不是不用AI的人，而是用错AI还自以为聪明的人。

大胆尝试，小心求证，才能走得长远。