为人处世，常备“法家思想”才是王道！

儒家思想，讲的是仁义礼智信，讲的是要善良、要谦让、要与人为善。

而法家思想，讲的却是利害关系和利弊影响，讲的是顺应人性弱点的那套规则。

参加工作多年后，我发现：在自我修养上，秉持儒家思想是没有问题的，但是行走职场和社会，在为人处事以及谋事成事上，儒家思想很多时候是不管用的，也是行不通的；而与之相对应的法家思想却非常实用，而且很多时候起到的还是根本性作用。

比如，作为领导，在调动下属干活这件事情上，就很能说明问题。

如果按照儒家思想那一套，你跟他讲道理，讲所谓的责任和担当，有没有用，有用，但作用往往非常微小。但是，按照法家思想那一套，你跟他讲得失，讲利害关系和利弊影响，效果一下子就上来了。

为什么？因为人性始终都是趋利避害的，作为职场人，谁努力工作都是为了更多地得到。

所以，厉害的领导（管理者），都是把儒家思想和法家思想融合在一块用，外在表现出来的是儒家思想，讲的都是仁义礼智信，而内在隐藏起来的是法家思想，讲的都是利弊权衡，以及如何进行影响和制约。

如果你留心观察，就不难发现，几乎所有领导都是这个套路，否则根本就坐不稳位置。

01社会并不是非黑即白、非此即彼的

不知道大家发现了没有，是非界限太过分明的人，在社会和职场上很多时候处不好关系。

为什么？因为人和人之间的关系，很多时候并不是由所谓的道理和是非来决定的，而是由彼此之间的利益形势决定的。如果你的存在影响了别人的利益，那不管你讲得再有理、做得再对，也不可能受到别人的欢迎。

前段时间，我就遇到了类似的情况。

出于抓好安全管理的角度，在工作上我提出了一些要求，结果却影响了一小部分人的现实利益。虽然我自认为做得很对，领导也认为非常有必要，很支持我，但是那一小部分人却对我很有意见，甚至认为我这个人很差劲。

这时候，你跟他们讲格局讲大局，他们听得进去吗？听不进去，他们在乎的只有自身利益。

事实上，很多人都是这样（人性使然），在遇到事情或问题的时候，考虑的根本不是是非黑白，而是自身的利益得失。这不就验证了那句名言吗——如果事实有利，就强调事实；如果规则有利，就强调规则；如果都不利，那就跳起来把水搅浑。

当然，这不是说我们为人处事不应该注重是非黑白，而是说在与人相处以及处理问题上，不仅要考虑所谓的是非黑白，还要考虑其中的利害关系和利弊影响。

就像与领导相处一样，对未必就一定好，错未必就一定不好，关键看你追求的是事实的绝对正确，还是顺应领导的人性处理好与领导的关系。

02厚黑学，在解决现实问题上很有说法

厚黑学，其实是法家思想的重要表现，讲的就是如何实现影响，从而调动人员、谋事成事。

前些年，我的一个领导就运用过这种方法。当时，一个同事想要评先评优，但是总体的形势不允许，于是领导就跟同事说，建议他不要再争取这个优秀。但实际上，领导已然做好了两手准备，如果同事不听劝阻，执意要争取，那领导就会动用手中权力予以反制。

最后，同时还是碍于领导的反制手段，主动放弃了争取。

为什么说厚黑学在解决现实问题上很管用，因为厚黑学是拿捏人性特点（弱点）的一种做法。你在乎利益，我就用利益来调动你；你在乎名誉，我就用名誉来调动你……总之，你在乎什么，我就用什么来调动或者影响制约你。

俗话说得好，手里没把米，唤鸡都不来。为什么鸡不来，因为你手里没有鸡想要的米。

作为领导，你若是想下属努力工作，甚至为你冲锋陷阵，靠理想主义那一套根本行不通，你手里面还是要有下属想要，或者能够影响制约下属的东西。而作为下属，你要想领导尊重你，给你面子，还是要能为领导贡献价值和利益。

有句话说得好，永远不要让自己失去主动权。就像处理各种关系一样，可以讲仁义讲道理，但一定不能把所有的希望都寄托在道理上，如果对方不听道理，那就诉诸于手段。

所以，利害关系和利弊影响才是决定人们行为的关键。表面上，人们讲的听的都是道理，但实际上，人们都在权衡着利弊和得失。