广东
这回，吉祥航空捅娄子了。据报道，在2月23日由乌鲁木齐飞往上海的HO1256航班服务中，存在将外站配送上的部分过期10天的坚果零食派发给旅客的情况。这一现象引发乘客不满，等到飞机落地后，机组人员给所有旅客发了一份保密协议，承诺给乘客1000元补偿，但乘客不得通过任何方式向第三方透露协议内容。
首先应当看到，错误出在涉事航空公司身上。根据航空运输协议，既然乘客出资购买了机票，航班就有必要提供安全运输以及相应的饮食服务。坚果零食都过期了，航班工作人员还将其提供给旅客，就算这些食品的过期时间并不长，吃下去也不会产生多大的反应，但也是如假包换的违反合同约定、降低服务标准的行为，损害了旅客的合法权益，作为运输方，理应承担适当的经济赔偿责任。
客观来说，涉事航空公司的应急处置并不拖沓，措施也比较到位。“当班乘务组在航班飞行途中发现问题后，立即通过卫星电话向公司报告”“工作人员第一时间向旅客致歉，并提供1000元/人服务补偿金”等，就事论事，这些都体现了负责任、有担当的态度。问题在于，向旅客发放服务补偿金的同时，还要求对方签订保密协议的做法，很容易引起大家的反感。
据有关乘客说，等到飞机落地后，机组成员“把人堵在廊桥，必须填完身份证号签完字再支付宝扫码把钱领了才让走”。其实也不难理解，工作人员拿过期食品给旅客，一旦被传出去，很容易衍生公共舆情，进而损害公司声誉。在给旅客提供一定经济赔偿的同时，签订这么一张保密协议，“拿钱办事”，就能把对方的嘴给堵住，最大程度维护公司利益。
问题在于，在这起事件中，旅客是受害者，接受对方提供的“服务补偿金”，是理所应当、正大光明的，并非受人恩惠、占人便宜。换言之，旅客并没有跟对方签订保密协议的义务，而涉事航空公司也不能强人所难。
或许还有乘客担心，自己签订了这份保密协议，又向有关方面透露了“风声”，涉事航空公司会不会“秋后算账”，追究自己的泄密责任。其实，这是多虑了。民法典明确规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，不仅如此，违背公序良俗的民事法律行为也无效，对于受胁迫而实施的民事法律行为，还在可撤销之列。涉事航空公司要求旅客签订的保密协议，其实并不具备法律上的效力。
真诚永远是解决麻烦的最大法宝。人非圣贤，孰能无过，作为航空公司，既然拿过期坚果给旅客，给对方造成了损失，除了道歉，还应当作出适当的经济赔偿，不能拿一纸所谓的保密协议，非得把乘客的嘴堵上，闹得沸沸扬扬，反而损害航空公司的商业声誉。希望这起事件发生后，涉事航空公司能吸取教训，完善制度机制，改善服务质量，改进应急处置，避免类似错上加错的问题重演。 □ 柳宇霆（法律学者）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
