赵晓：从战争经济学看川普的俄乌政策

一、俄乌战争的账本：一场烧钱的持久战
1. 乌克兰的账
乌克兰的国力，早已被战争拖垮：
GDP缩水超过30%（2022年）。
超过800万难民外流，相当于全国1/5的人口不在国内消费、生产。
债务飙升至GDP的90%以上，政府靠外援过日子。
更严重的是，乌克兰在战场上的消耗速度远超补给速度：
155mm炮弹几乎用尽，美国和欧洲的工厂根本来不及生产。
许多现代化武器，比如豹2、艾布拉姆斯坦克，在战场上损失严重，补充困难。
人力消耗惊人，不断征召老年人和青少年入伍。
乌克兰打下去的代价，就是一个国家的彻底衰败，而即使胜利，可能也只是成为一个依赖西方援助的“债务国”。
2. 俄罗斯的账
俄罗斯表面上在战场上稳住了阵脚，但经济上，压力同样巨大：
2022年GDP下滑2.1%，2023年虽有回升，但严重依赖军工扩张。
军事开支超过GDP的6.5%，已经进入战时经济模式（正常国家不超过3%）。
50多万士兵战死、受伤或被俘，劳动力损失对长期经济发展是灾难性的。
高通胀与资本外流，尽管卢布有能源收入支撑，但战争导致的经济不确定性正在蚕食国力。
俄罗斯表面上看似“不缺钱”，但背后靠的是长期积累的“战争经济”，而这样的模式是否能撑10年？值得怀疑。
二、美国的账本：财政赤字与债务危机的恶化
1. 美国对乌克兰的财政支出
美国对乌克兰的援助已经超过3000亿美元。然而，问题在于：
这些钱不是白给的，而是要么借贷，要么挤占国内预算。
美国联邦债务已经突破36万亿美元，再加码军援无疑是“举债打仗”。
美国民众支持下降，超过一半的美国选民认为“援乌花的钱太多了”。
2. 战争加剧美国财政危机
我们再看看美国本身的财政状况：
2024年财政赤字超过1.7万亿美元，占GDP比重近6%。
国债突破36万亿美元，光是利息支出一年超1万亿美元，已经快赶上整个军费开支。
社会保障、基础设施建设被挤压，民生预算被战争“掏空”，普通美国人看到的是高房贷、高物价，而不是“捍卫乌克兰”。
美国过去可以靠美元霸权“无成本印钱”，但如今美债利率上升、全球去美元化加剧，这种战争融资模式还能撑多久？
三、《大国的兴衰》的教训：战争如何拖垮帝国？
经济学家保罗·肯尼迪在《大国的兴衰》中提出一个关键观点——帝国的过度扩张（overstretch）是导致衰落的根本原因。
美国正在犯哪些“大国衰落”的经典错误？
军事扩张超出经济承受能力：美国的军费开支全球第一，每年超过8000亿美元，远超其他国家总和，负担越来越重。
过度介入他国冲突：从阿富汗到伊拉克，从叙利亚到乌克兰，美国已经成为全球“战争机器”，但这些战争并没有带来实际收益。
财政赤字+高债务=衰落：英国、西班牙、法国的历史都证明，长期赤字财政+战争开支，最终都会拖垮帝国。
美国是否正在走向类似罗马帝国晚期的宿命？这不是危言耸听，而是历史的经验。
四、川普的俄乌政策：务实止损，还是“绥靖主义”？
面对这笔“战争账单”，川普的策略其实是务实的：
1、减少美国的财政负担
他认为美国“不能再当冤大头”，欧洲也必须承担战争成本，甚至成为主导。
2、推动和谈，避免长期消耗
战争不是目的，战略稳定才是目标。
过去3年，拜登政府在乌克兰问题上采取了“拖延战术”，没有明确目标，导致消耗战不断升级。
3、让欧洲承担更多责任
欧洲有更强的经济实力（欧盟GDP是俄罗斯的10多倍），为什么不自己承担战争？
北约长期依赖美国，而川普的政策就是“逼欧洲自己动手”。
当然，川普的做法也有争议，因为：
他推动和谈的方式太过激进，甚至给人一种“卖乌克兰”的印象。
他有时言辞夸张，容易被对手攻击为“亲俄”。
但从战争经济学角度来看，他的政策至少是现实的，甚至是符合美国国家利益的。相比拜登的无底洞援助，川普的“战略收缩”更符合“帝国财政纪律”。
结论：战争是烧钱游戏，理性止损比无底洞更重要
历史告诉我们，过度战争开支是帝国衰落的催化剂。从英法战争的财政崩溃，到苏联在阿富汗的失败，再到美国在伊拉克、阿富汗的惨痛教训——战争不只是比武器，更是比谁的钱多、谁能撑得更久。
美国已经在俄乌战争上花了3000多亿美元，但局势并未得到根本性改变。相反，美国自身的财政赤字和债务危机正不断加剧。
川普的俄乌政策，也许听起来不够“道义”，但它符合一个现实：美国不能无止境地烧钱，不能再当冤大头。
在这一点上，他比任何人都更清楚：一个负债累累的国家，才是帝国崩溃的真正原因。