上海
近日，山西大同火了，可是这次大火对他们的文旅一点帮助也没有，还会影响当地的旅游业。可以说，文旅多年的工作又白干了。
前几天，一位姓邱的商户在网上求助，原因是他的店铺被一些人员强行打开两道门锁，私自闯入开灯。之所以开灯，是为了响应市里的号召，让街道24小时灯火通明，给当地的游客以更好的旅游体验。
当时，太平区街道与商户沟通的时候，有97%的商户同意开灯，还有3%的商户表示不愿意，不理理解，不配合。邱先生便是其中之一。
当地街道在与邱先生沟通的时候，邱先生表示了拒绝，因为这几天店铺关门，不做生意，没必要24小时把灯开着，再说，商业用电本来就贵，何必要24小时开灯呢？为了外地游客有更好的体验度，也不能拿商户开刀啊。
邱先生挂掉街道的电话以后，没想到10分钟，他们一行人就来暴力开门了。
我就不信治不住你，这一行人有八九人，穿着制服，拿着工具，有人开锁，有人拍照，有人开灯，配合得天衣无缝。
邱先生当时从手机的监控上看到这一幕，他气坏了。他没想到这些人真敢强行闯入，私自开灯！
邱先生越想越气，这还有王法吗？相关人员打着"市里要求这么做”的幌子，让游客付出，还强行开门，那跟私闯民宅，有何区别？
此事在网上发酵后，因为舆论压力太大，当地发布了致歉信，这封致歉信中，没有对任何人进行处罚，只是轻描淡写地说了“因沟通不畅……今后我们将引以为戒、规范管理、改进工作、转变作风，确保类似事件不再发生。”
这个简单的道歉信，对比他们简单粗暴的行为，实在难以服众，很多网友不乐意了，纷纷批评当地的不当行为。
各官方媒体也下场批评，齐鲁晚报网，指责撬锁开灯仅道歉，是无视法治的态度，须纠偏。
撬锁开灯可不只是工作方法失当，这是打着“为人民”的幌子“整底层的老百姓。”
大风新闻引用了律师的观点，指出相关工作人员的撬门开灯行为无法律依据，属于滥用行政权力的违法行为。律师强调，当地政府的亮化工程属于行政指导行为，倡导商铺夜晚开灯美化城市夜景，但这种倡导行为不具有行政强制力，店铺老板有自由选择是否夜间亮灯的权利。
新京报也对这封致歉信进行了点评：即便是为了发展文旅经济和城市美化，也不能逾越城市管理的法律边界。在商户正常经营的过程中，商铺内的物品是商户的合法财产，任何执法行为都应在法律框架内进行，不能随意破坏商户的财产。
羊城晚报对此发文强调，部门应认真反思并采取措施纠正这种违法行为。道歉只是第一步，追责与赔偿才是关键。相关部门应彻查事件责任人，依法追究其行政甚至刑事责任，并尽快制定赔偿方案，弥补商户的经济损失
半月谈对此事评论并强调，撬门开灯事件不仅侵犯了商户的财产权，还可能对商户的生意和形象造成负面影响。政府应当尊重商户的自主选择权，避免采取强制措施。
这是一种政绩观扭曲的现象，一些人为了拍领导的马屁，不惜动用一切人力物力，狠狠地折磨没有任何抵抗力的商户。如果没有网络，邱先生该如何维权？细思极恐。
这件事以后，相关的街道会不会隔三差五地去找邱先生的麻烦？
这件事影响力那么大，对商户造成不必要的损失，如果只是道歉了事，恐难以服众，以后其他地方再发生类似的事情，难道也参照这个道歉样本？这是拿法律当儿戏啊。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
