古人为什么常说，“两国交战，不斩来使”？真斩了会有什么后果？

前言

“两国交锋，不伤使者”这一格言，不仅是古代战场上的一条不成文规定，更蕴含着深远的意义。然而，并非所有人都会遵循这一准则，那么，若真的斩杀了使者，会招致何种后果呢？

古代战场上的“安全通行证”

“不伤使者”相当于古代的“外交豁免权”，起源于周朝，随着时间的推移，逐渐演变成了一种战争礼节。

首先，使者的存在确保了敌对双方最基本的沟通渠道，他们肩负重任，传递信息、表达立场，甚至还能进行“心理战”，动摇敌人的士气。

比如晏子出使楚国的故事，晏子仅凭几句言辞就让楚王哑口无言，不仅维护了齐国的尊严，也展现了外交的技巧。

尽管“不伤使者”被视为共识，但历史上也不乏使者遭受不幸的事件。例如东汉名将耿恭被匈奴围困，城内粮食耗尽，匈奴派使者劝降。

这种劝降无疑是一种侮辱，耿恭毫不犹豫地斩杀了使者，以此表明自己坚决抵抗的决心，同时也是为了稳定军心。

再如南宋末年，蒙古大军逼近，名将王坚坚守合州，蒙古派降将晋国宝来劝降，王坚毫不犹豫地将其斩首示众，这两种情况，斩杀使者也是为了提振士气，团结人心。

这些案例表明，“不伤使者”这一规矩并非一成不变，在特定情况下，统治者会根据自己的利益和局势变化做出不同的选择。

因此，斩杀使者，打破了这一底线，往往意味着双方彻底决裂，战争将不可避免地升级，最终导致更大的损失。

这也意味着，“不伤使者”这一不成文的规矩，更像是一种权衡利弊后的选择。战争是政治的延续，但很多时候战争的目的，并不是为了彻底消灭对方，而是迫使对方屈服。

双方有时需要通过谈判来解决问题，“不伤使者”就是保证谈判顺利进行的先决条件。但如果一方已经做好了坚决抵抗的准备，那么“不伤使者”这一规矩也就失去了意义。

“不伤使者”更像是一条“潜规则”，但它也并非绝对，是双方在特定背景下才能达成的某种妥协。然而，使者也是一座桥梁，连接着敌对的双方，维系着战争之外的一线希望。

“不伤使者”看似简单，却蕴含着深厚的文化底蕴和政治智慧。它既是战争的规则，也是人性的体现。这条看似简单的规则背后，隐藏着复杂的政治博弈和文化内涵。

它提醒我们，即使在最激烈的对抗中，也要保持沟通，为和平留下希望。毕竟，战争是残酷的，带来的伤害也是巨大的。

“不伤使者”也体现了对生命的尊重，减轻战争的残酷性，这对于战后重建和平也是有益的。这条规矩其实就像是敌对双方的润滑剂，让战争这台残酷的机器，不至于彻底失控，带来更大的伤害和更惨痛的损失。

更何况在科技发达的今天，维护沟通渠道的畅通，仍然是有利于和平解决争端、避免冲突升级的主要手段。因此，保持沟通就是为了给和平留下希望。