小米极氪对撞测试博主被抓，陷“付费测试”风波的极氪再声明

曾发布《当小米SU7撞上一辆极氪007》的汽车博主被抓了。1月25日，@小米法务部透露，从司法机关获悉，涉嫌恶意抹黑小米汽车商业信誉、商品声誉的某平台博主及其同伙多人，已被依法缉拿归案。

同日稍晚，事件的另一方，极氪汽车亦通过公司法务部官方微博再次声明表示，已注意到一些账号就此事情再度对极氪品牌进行无端的引导、攻击，试图误导公众、制造舆论焦点。针对此类行为，该司已经进行了证据固定。

据悉，去年8月，B站某粉丝百万级的汽车博主发布了一段名为《当小米SU7撞上一辆极氪007》的视频，引发行业内外的广泛关注。该博主的自测结果显示，碰撞后极氪007可正常开启车门，而小米SU7因小电瓶断电、车门无法打开。彼时，小米汽车方面已指出此“测试”设置不严谨、记录不完整、结论不科学，且一一解释了视频中车辆碰撞后出现异常的原因；而在该测试中表现良好的极氪则陷入“付费测试”的舆论风波。

值得一提的是，在中保研汽车技术研究试验中心（北京）有限公司的专业碰撞测试中，小米SU7与极氪007在车内成员安全指数、车外行人安全指数、车辆辅助安全指数三方面表现均为“优秀（G+）”，但极氪007的耐撞性和维修经济性指数为“一般（M）”，而小米SU7评级为“良好（A）”。

自测“双7”对撞的百万级博主被抓，曾就视频内容致歉

图源：网络

去年8月13日，B站某粉丝百万级的汽车博主发布了一段名为《当小米SU7撞上一辆极氪007》的测试视频。截至目前，该视频已无法查看。而据小米汽车官方1月25日披露，上述博主及其同伙多人，因涉嫌恶意抹黑小米汽车商业信誉、商品声誉，已被依法缉拿归案。

回顾此事件，过往媒体报道显示，该博主在一次自主测试中，将小米SU7、极氪007的速度设置为60km/h，按照重叠率90%进行碰撞，以测试两车的安全性能表现。测试结果显示，极氪007碰撞后车窗与车门均可正常开启，但小米SU7碰撞后小电瓶断电且车门无法打开。

次日，小米汽车官方便通过《小米SU7答网友问（第六十七集）》对此事进行回应，表示“这一所谓‘测试’是设置不严谨、记录不完整、结论不科学的”。

小米汽车还一一解释了视频中车辆出现异常问题的原因。首先，小米汽车明确，关于“碰撞后E-CALL（自动紧急呼叫系统）失效”的说法不实。经查，呼叫中心在碰撞后第一时间呼叫并接通，后台连续呼叫持续5分钟没有收到任何反馈；后对车主登记手机号码共计进行5次回拨，均没有接听。

关于“小电瓶断电”，小米汽车表示，国家监控平台数据显示：在碰撞前该车辆数据长时间掉线，存在小电瓶长时间断开的情况；随后，小电瓶再次被接通。在碰撞时，国家监控平台数据缺失，小电瓶已处于断电状态。

小米汽车还强调，此前小米SU7在开发过程中，已经进行过严苛的碰撞测试，无安全隐患，且并未出现视频中所述问题。

图源：网络

同在8月14日，上述博主发布《关于小米极氪碰撞视频的道歉和澄清视频》，并发文表示，已针对网友反馈的问题进行反思和复查，并重新找了一辆小米SU7进行核实，承认电瓶正极电源线是被撞掉的这一说法表述不准确，并且该表述会影响后续部分结论判断，导致内容给观众造成了困扰和误导，就此给小米汽车以及所有之前观看该期内容的朋友郑重道歉。

“付费测试”风波中的极氪再次严正声明

而在上述博主测试中表现良好的极氪，彼时也陷入“付费测试”的舆论中。

去年8月16日，@极氪法务部严正声明表示，经核实，极氪未与任何个人或机构合作此类测试，针对不实信息，极氪保留追究相关方法律责任的权利。极氪法务部亦强调，极氪不赞同也不会参与任何“抹黑友商”的“拉踩式”营销，同时坚决抵制和反对任何涉嫌“不正当竞争”的行为。

1月25日小米汽车官方透露涉事人员被缉拿归案后，@极氪法务部再次重申，极氪已在2024年8月16日对有关谣言进行过辟谣，并表达了严正立场。

而当日，极氪方面仍注意到一些账号就此事情再度对极氪品牌进行无端的引导、攻击，试图误导公众、制造舆论焦点。极氪表示，针对此类行为，已经进行了证据固定。

极氪法务部再次严正声明，针对借助此事情恶意引导、诋毁极氪，对极氪品牌的名誉造成损害的行为，将采取一切必要的法律行动，维护极氪品牌的正当合法权利，追究造谣者的法律责任。

中保研碰撞测试：

极氪007与小米SU7安全表现相当，但前者更难修

值得一提的是，去年9月，权威第三方检测机构中保研汽车技术研究试验中心（北京）有限公司也公布了对极氪007、小米SU7等8款车型进行的安全测试结果。

据悉，此次测试新增及升级39个项目，难度更高。而中保研依据中国保险汽车安全指数2023版规程对8款车型进行了测评，并随机抽取高校、保险、汽车等行业专家组成9人专家评审团队，对实测数据和测评结果进行了专业评审。

最终结果显示，小米SU7与极氪007在车内成员安全指数、车外行人安全指数、车辆辅助安全指数三方面表现相当，均为“优秀（G+）”。但极氪007的耐撞性和维修经济性指数为“一般（M）”，而小米SU7评级为“良好（A）”。

上为极氪007，下为小米SU7

耐撞性和维修经济性由多个指数组成。其中，极氪007的可维修性评级较低，为“较差（P）”，而小米SU7评级为“良好（A）”。

采写：南都·湾财社记者 陈镜安