所有的行业，都可以用“老龄化”重做一遍

今天头条谈国家对养老过度市场化的纠偏，以及国家升级了老龄化的认识。

小镇2021年第一篇付费文章写的就是老龄时代的投资与职业机遇，而2021年正是国家对老龄化认知出现巨大转折的一年。

强烈建议关注国家政策，尤其关注国家决断背后的理念思考。

过去过度市场化，是因为对“老龄化”背景下的养老认识不到位，误以为数亿人需要养老，这是国家无论如何无法承担的，所以必须想办法让民间资本进入，而在当时全社会普遍恐慌老龄化的背景下，感到时间很紧、压力很大。

但后来渐渐发现，老龄化绝不是一退休就丧失劳动力了。恰恰相反，纵观全球，很少有国家建立了普遍的退休金制度，中国虽然城乡居民基本养老待遇不高，尤其没有缴纳保险的纯国家财政支付的农村兜底养老金更低，但至少，中国已经完成了基本养老普及化。

很多发达国家，包括美国都远未做到，如果去发达国家就会看到，很多老人哪怕80岁仍然要继续劳动。更狠的还是美国，本来退休金覆盖就不全，退休老人还要继续承担一辈子的苛捐杂税，比如以房地产税为代表的各种税费，仅靠退休金是无法维持的，逼着必须不停地打工。

感谢最近的“中美网络对账”，某些水军公知们已经躺平了，放在以前小镇如果这么说会被骂声淹没。

实际上，真正需要传统“养老”的，仅仅是高龄、失能老年人，这部分人占比并不高，实际上多数老人达到退休年龄后，身体机能仍然保持得不错，反而如果不劳动、闲下来了，才会迅速恶化。

因此，老龄化就要一分为二：

少数失能、高龄老人，需要养老；

多数中低龄、健康老人，需要开启第二人生。

站在国家角度，原本预计2035年65岁以上老人是4亿人左右。

如果按照此前的认知，国家需要承担的是4亿人的养老问题，想想就头大；但是更新老龄化思维后，这其中多数暂时不需要考虑养老问题，而是要想办法发挥余热，那么4亿人的养老负担瞬间降到了1亿人。这个数据是小镇暂时大概推算，之后有了详细数据后再更新。

那么国家也就没必要再调动市场力量，国家力量就完全可以兜住，还能为全社会创造大量稳定的就业，资源利用效率远高于市场化，市场就成为了辅助力量。

于是，市场机构的机遇也就变了，需要开拓的主要方向不再是国家要主导的少数高龄、失能老人的养老，而是多数渴望开拓第二人生的健康老人们。

过去一切商业形态，针对的都是年轻人、就业群体，远不适应老年人的需求。

比如说度假村，年轻人需要工作，也只能短期旅行，最多也就是一两周，年轻人需要的服务也大不一样；但老年人完全可以在一个地方待上几个月，比如就有大量老人常住海南，那么需要的配套自然大为不同。

还有老年人教育，国家已经提出创新老龄教育，也有读者咨询小镇。但很多人开展老龄教育的思维还是针对年轻人、就业人群的那一套，没有去调研老年人到底需要什么样的教育。

还有衣食住行、文体休闲等等各方面，老年人跟年轻人需求都大不一样。

悲观的人会觉得老龄化来了，天塌了，没希望了；而乐观主义者会关注到老龄人的需求远未得到满足，这里面拥有巨大机遇，已经开始行动。

总之，几乎所有的行业，都值得用“积极老龄观”的思维重做一遍。

其他文章推荐

如果喜欢，还请点赞、“在看”和关注吧

欢迎分享，让更多人发现“大树乡谈”

备用：大树乡谈2022、大树乡谈2023