北京
案情回顾
A公司成立于2013年5月2日，公司注册资本为100万元，赵某任该公司法定代表人，股东为赵某、韦某二人。截止2013年4月26日，赵某实际出资51万元，韦某实际出资49万元，合计100万元。
2017年4月26日，某法院判决A公司向严某返还人民币200000元。判决生效后，A公司在限期内未履行支付义务。严某迫于无奈，向某法院申请立案执行，立案后，执行法官查明A公司名下没有可执行的财产，故于2018年8月30日作出执行裁定，终结该案的本次执行程序。
但严某发现，A公司股东赵某于2013年4月26日向公司缴纳注册资本后，于同年5月10日一次性将100万元注册资本转给了案外人何某某。严某认为赵某在缴纳注册资本后短时间内又一次性转出，属于抽逃出资。
现由于赵某抽逃出资导致A公司资产不足、无法清偿债务，因此，严某请求追加赵某为本案被执行人，在抽逃出资范围内对A公司的债务承担连带清偿责任。但赵某认为自己转账是用于支付公司租金，其行为不属于抽逃出资，无需对公司债务承担连带责任。双方协商未果，严某遂请求法院依法裁定。
案件结果
法院经审理后认为，赵某存在抽逃出资情形，故裁定追加赵某为被执行人并在抽逃出资51万元范围内对A公司的债务承担连带清偿责任。
法律分析
北京泽达律师事务所基于本案为您做以下法律分析：
一、什么是股东抽逃出资？
抽逃出资是指公司成立后，原股东在未经合法程序下私自撤回已依法缴纳的出资，这种行为严重损害了公司和债权人的利益。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条的规定，公司股东制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；通过虚构债权债务关系将其出资转出；利用关联交易将出资转出；其他未经法定程序将出资抽回的行为属于抽逃出资。
本案中，A公司在实缴后，立即向案外人何某某个人账户转账100万元。赵某作为A公司持股51%的股东和法定代表人，有义务了解并有能力说明该款项转出的用途。赵某主张该笔金额用于支付A公司成立前后的房租、装修费用，其应对该主张承担举证责任，但未能提供相关证据，因此，法院未采纳赵某的辩解。
综上，赵某对注册资本转出没有作出合理解释，属于通过虚构债权债务关系将其出资转出的情形，应当依法认定其行为构成抽逃出资。
二、股东抽逃出资导致公司无财产执行，需承担什么责任？
根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
本案中，赵某抽逃出资的行为降低了A公司的还款能力，导致了A公司在执行案件中，资产不足、无法清偿对严某的债务。因此，可以认定A公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。法院认为应当追加赵某为该执行案件的被执行人，并在抽逃出资51万元范围内承担责任。
律师寄语
新《公司法》明确规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。然而，实践中常常会出现部分股东因法律意识淡薄而抽逃出资的情况，这种行为不仅违背了公司法和相关法规的原则，也损害了公司和其他股东的合法权益以及公司债权人利益，对公司的稳健运营和长远发展构成了潜在威胁。
北京泽达律师事务所提醒，作为申请执行人，如果发现该公司股东存在抽逃出资的行为，应当积极维权，可以向法院申请追加那些抽逃出资的股东作为执行人，在抽逃出资的范围内承担连带责任。
北京泽达律师事务所律师对不同法律规定、热点、案件、裁判文书的梳理和研究，旨在为更多读者提供不同的研究角度和观察的视角。但需注意，我国并非判例法国家，且司法实践中不同案例的细节千差万别，切不可盲目参照。
如果您遇到类似纠纷难以解决，也建议您及时咨询北京泽达律师事务所的专业律师，以便更好维护自己的合法权益。
本文作者：北京泽达律师事务所 朱现领
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
