药品集采之后药便宜了，为什么还是有人反对？

第十次药品集采引起的舆论反弹在经历了一段时间的匿名发酵之后，终于浮出水面，专业权威人士也开始发声了。

先是上海的医疗卫生界别政协委员、瑞金医院郑民华率先发难，在两会相关采访中表示，部分集采药品药效有问题。

他以他和他父亲之前常用的原研药为例子，效果都不错，但在换成最近的集采药之后，效果不好，血糖降不下去，说明书上只需要吃一片的药，需要吃两片才能有效果。

这是医疗卫生界的权威人士第一次对药品集采发出质疑，引起媒体广泛报道和关注。随后，在北京市两会上，也有类似的声音出现，同样是来自医疗卫生界的权威专家，同样是质疑集采药品的质量。

有趣的是，又是在这种问题上，又是上海的专家率先发声，然后北京的专家跟进。这似乎是这几年来多次出现的情况。

相比之下，他们的发言都还是比较谨慎的，只提出了集采药品中仿制药的疗效问题，对之前网友提出的更多问题尚未提及。

这次集采结束之后，实际上就出现了许多质疑的声音。因为这次集采之后，一些原研药的外资企业因为集采的价格过低，已经放弃了中国市场，不得不撤离。

之前的声音主要集中在利润过低之后，中标的国内仿制药生产企业是否能够保证质量上面。实际上，也有一些医疗卫生界的网友在网上匿名发言，质疑这个做法的合理性，但并未得到官方回应。

而这次来自权威专家的发声很快就得到了医保局的回应。医保局表示，对这些专家的意见高度重视，会进行调查。

网友提到的问题主要包括几个方面，一个是疗效和质量问题，比如麻醉药打了之后患者不睡，注射用的针管破裂等；另一方面也提出了中药大量进入医保的问题。

但专家并未提到中药大量进入集采的问题。不少网友认为，去医院看病，医生开一大堆药，治病的西药往往很便宜，并不算很贵，但医生给配的中药药效不清楚，副作用不明，却占了药费的大头。

除此之外，还有网友提到了一个很值得关注的问题，就是在目前的集采体系之下，加上近两年在医疗系统的高强度反腐，让原有的医疗卫生系统的行政管理体系发生了变化，医保局成了凌驾于医保局之上的太上皇机构。

相比之下，之前各级医疗卫生机构的主管机构主要是卫生局和卫健委，而这些系统的主要负责人多数出自医疗卫生系统，所以在管理上相对稳健一些，而医保局则是完全不同的逻辑，权力十分集中，表现得更加强势。

实际上，医疗卫生系统存在大量的腐败，这是不争的事实，一些医院内的关键职位和医药代表之间的关系也长期被人吐槽。

集采一方面压缩了医院在药品采购和临床使用上的权限，减少了医院相关岗位的寻租空间，但另一方面也带来一些其它的问题，尤其是每年的集采谈判过程中，都会不断压价，压缩制药企业的利润空间，同时也导致医院在药品使用上的选择范围缩小，因而有不少医生对此表示质疑。

一些人在面对这些质疑的时候，简单粗暴的将合理质疑视为利益集团对自身利益被触动之后的不满，这也是不合理的。

事实上，现在的医疗腐败和以往的情况不太一样，以前是医生直接从患者手中受贿乃至索贿，而现在更多的是医保浪费。这实际上是医保和医院衔接的问题，有些是制度设计和运转中存在漏洞，而现在的应对方式虽然也压缩了医院的寻租空间，但同时也让患者承担了一部分后果，所以不太合理。

集采一开始实施的时候，也确实解决了不少问题，所以得到了社会舆论的拥护，但在之后的集采中每年都要压价，负责谈判的人把压价多少，可以节约多少医保开支当成自己的业绩，就出现了比较多的问题。

医疗系统的腐败肯定是不应该存在的，应该治理，这没有问题。但如何在减少患者的不合理支出和负担、节约医保开支的同时，也为只要企业保留合理的利润空间，在几个不同的目标之间找到平衡点，这需要摸索，也需要智慧。

但最起码的是，药品集采谈判应该要在各个目标之间寻找平衡点，让整个医疗体系运转更加顺畅的同时也能减少腐败，而不是单纯的把节约医保开支当作目标。

就像之前的相关部门人士回应舆论时说，之前的药企并没有把利润用来研发新药，反而出现了很多腐败，但问题是，压缩了利润空间之后，药企就会提高药品质量，在新药研发上投入更多吗？

如果只是为了省钱，那么有病不去看，这是最省钱的办法。如果为了省钱，降低了药品质量，耽误了患者的病情，这就得不偿失了。