【路透深度】美国经济给特朗普发出信号：谨慎施政，避免“损坏”现有的经济格局

FX168财经报社(北美)讯 周一（1月13日），路透社报道称，美国当选总统唐纳德·特朗普（Donald Trump）在竞选期间承诺将实施激进的进口关税、严格的移民管控、放松监管和缩减政府规模等政策。

然而，他即将在下周接手的美国经济或许正在向他发出完全不同的信号：简而言之，不要破坏现有的经济体系。

政策与经济现实的冲突

当前，美国经济增速高于趋势水平，劳动力市场接近充分就业，新增就业岗位持续增长，通胀的苗头依旧存在。特朗普计划推行的改革，尤其是2017年的减税政策，原本是为了刺激经济，但如今的经济状况可能并不需要这些额外的刺激措施。

上周发布的强劲就业数据却引发了股市的抛售，表明资产价格处于高位，市场容易受到冲击。此外，债券市场收益率上升也反映了投资者对未来经济走势的担忧。

穆迪分析公司首席经济学家马克·赞迪（Mark Zandi）表示：“特朗普政府若想成功，关键在于不损害其所继承的这套表现卓越的经济体系。”他说：“从表面上看，关税、驱逐非法移民和依赖赤字的减税政策的组合将对经济产生负面影响。影响的程度取决于这些政策的执行力度。”

与2017年的不同局面

特朗普即将上任时，美国的经济环境与他2017年首次执政时大不相同。

哈佛大学经济学教授、前奥巴马政府官员凯伦·迪南（Karen Dynan）指出：“当前的约束条件不同，首要的就是通胀问题。”她解释说，疫情期间的通胀激增尚未得到完全控制，最近几个月的通胀年率改善也不明显。

此外，美国如今面临更大的联邦财政赤字和更高的政府借贷成本，而且劳动力市场的增长速度超出了预期，这主要得益于移民。然而，特朗普计划收紧移民政策，这可能影响经济增长潜力。

“如果你认为近年来的超趋势经济增长来自于移民，那么收紧移民政策可能难以再现拜登政府后期的增长水平。”迪南说。

政策环境的变化

特朗普在2017年首次入主白宫时，美国经济刚刚从2007-2009年的金融危机中逐步复苏，但增长速度缓慢，就业市场也未完全恢复。当时，特朗普推行的《减税和就业法案》（Tax Cuts and Jobs Act）提供了空间来推动经济增长。

尽管随后实施的进口关税对全球经济造成了冲击，但美国经济表现出了一定的韧性，甚至推动了现代史上最长的经济扩张周期。这一周期直到2020年3月新冠疫情爆发时才告终结。

然而，如今的经济局面截然不同。

当年，通胀远低于美联储2%的目标，30年期固定抵押贷款利率约为4%，政府通过发行长期国债以3%的利率融资。

现在，通胀仍高于目标水平，抵押贷款利率接近7%，30年期国债收益率约为5%，并有上升趋势。这反映了市场对通胀控制能力以及美国财政纪律的担忧。

美联储理事克里斯托弗·沃勒（Christopher Waller）上周表示：“人们仍然担心通胀可能尚未被完全遏制……我们会解决这个问题，不用担心。”但他也指出，“另一个越来越受到关注的问题是财政赤字。如果未来财政纪律没有改善，市场最终会要求风险溢价……这正是我们目前开始看到的情况。”

特朗普的财政挑战：如何应对赤字？

虽然特朗普成立了一个政府效率部（Department of Government Efficiency）来寻找节约开支的机会，但他并没有制定计划来解决赤字的主要驱动因素——老年人健康和退休福利支出。两党都将这些支出视为不可触碰的政治禁区。

经济表现强劲，但风险犹存

对于特朗普政府来说，政府借贷成本和债券市场的紧缩可能会带来限制；而经济的现状则可能是另一个约束因素。

美联储官员关注的关键经济数据（如就业、通胀、消费支出和总体增长）表明，美国经济已接近潜在产能，进一步刺激可能会带来风险。

例如，12月失业率为4.1%，已接近或低于许多经济学家认为的**“自然失业率”。此外，美国经济在12月新增了25.6万个就业岗位**，这是一个相当强劲的数字。

工资增长支撑了消费者支出，但通胀仍高于目标水平超过半个百分点。如果实施关税等政策措施，可能导致生产成本上升，从而重新点燃通胀。

美联储主席杰罗姆·鲍威尔（Jerome Powell）在12月18日的新闻发布会上表示：“美国经济表现非常好，但我们必须坚持到底。”他强调，美联储的货币政策必须保持足够的紧缩，以将通胀率降至2%的目标，同时保持就业市场的稳定。

未来利率路径的不确定性

鉴于特朗普政府的政策计划和当前经济强劲表现，外界对美联储未来是否能进一步降息持怀疑态度。

这种不确定性源于特朗普关于经济政策的激进言论与美国经济实际表现之间的差距。美联储的内部预测已开始显示，预计未来贸易政策和其他政策可能会导致经济增长放缓和失业率上升。

里士满联储主席汤姆·巴尔金（Tom Barkin）上周表示：“尽管可能面临关税和驱逐移民带来的冲击，但企业对未来经济环境保持乐观。我认为增长的上行风险可能大于下行风险。”他也指出：“如果某些政策证明有害，你可以适时调整。”