私募大佬徐翔突发！

来源：华夏时报

前私募人士徐翔、文峰股份前董事长徐长江等操纵证券市场纠纷一案，二审判了.

据中国基金报，记者从该案原告之一代理律师上海久诚律师事务所许峰律师处获悉，2025年1月10日接到落款日期为2024年12月26日的（2024）苏民终1446号民事判决书，投资者诉徐翔、徐长江、文峰股份等操纵证券市场责任纠纷案出现进展，江苏省高级人民法院对该案作出二审判决，本判决为终审判决。

最终，投资者索赔徐翔等操纵证券市场责任纠纷，投资者二审胜诉。

判决书显示，上诉人徐长江、文峰股份因与被上诉人刘某、周某、张某、王某及原审被告徐翔操纵证券交易市场责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院2024年8月30日作出的（2021）苏01民初2281号民事判决，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院2024年10月30日立案后依法组成合议庭，于2024年12月4日公开开庭审理了该案。

值得注意的是，原审被告徐翔经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。

此前，一审法院认为，徐翔、徐长江、文峰股份共同实施了操纵证券交易市场的行为，应当共同对投资者损失承担民事赔偿责任。对投资者诉讼请求中的合理部分，一审法院予以支持。

二审庭审中，各方当事人对原审判决查明的事实均无异议，江苏高院予以确认。

江苏高院认为，徐长江上诉认为原审判决认定其存在操纵证券交易市场行为错误的意见不成立。文峰股份为徐翔、徐长江操纵证券交易市场行为提供帮助，应连带承担操纵证券交易市场民事赔偿责任。徐长江、文峰股份关于案涉操纵证券交易市场行为与投资者主张损失不具有因果关系、原审认定投资者损失错误的上诉意见不能成立。

综上，徐长江与文峰股份认为其不应承担赔偿责任，即便其应承担责任、原审判决依据《损失测算意见书》认定投资者损失数额错误的上诉请求均不能成立，江苏高院不予支持。一审判决查明该案基本事实清楚，但判决文峰股份实际承担赔偿责任后可以向徐翔、徐长江追偿不当，江苏高院予以纠正。

最终，江苏高院判决如下：

维持一审判决第一项、第三项和案件诉讼费用负担内容；

变更一审判决第二项“文峰股份对徐翔、徐长江上述第一项赔偿义务承担连带赔偿责任，并在实际承担责任后，有权向徐翔、徐长江追偿”为“文峰股份对徐翔、徐长江上述第一项赔偿义务承担连带赔偿责任”。

如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.

许峰律师表示，投资者诉徐翔等证券操纵市场责任纠纷案，很可能代表了国家对投资者的保护政策，很可能代表司法对于操纵市场投资者索赔案的基本走向，对于鼓励投资者信心具有重要意义，期待最高法院法院关于操纵市场索赔的司法解释出台，相信在前期徐翔案、鲜言案操纵索赔案经验的基础上，未来会有更多的投资者加入操纵市场索赔队伍。

来源：中国基金报、中国证券报、上市公司公告