最高院：执行人拒收被执行人微信发16个250元，还能强制执行吗？

作者：周军律师.

如需帮助可关注，私信必复。

有个一奇葩案例，原告起诉后与被告经法院调解结案。调解书生效后，被告在约定期限届满前向原告发送16个金额均为250元的微信转账。原告看到转账后感觉受到了侮辱，未接收转账，报警并在微信上将对方“拉黑”。最终，原告未能如期收到被告转款，遂向法院申请强制执行。

在执前调解期间，被告提出执行异议，认为其已经履行了还款义务，是原告拒绝接收致其无法履行义务，应由原告承担不利后果。

这种情况，谁是谁非，法院又会如何判决呢？

人民法院案例库入选案例《范某麟与辜某芳执行复议案》中明确：

对生效法律文书确定的义务，当事人应当按照法律文书载明或者双方当事人约定的方式履行。

如果法律文书没有确定履行方式，双方当事人也没有就此约定，可以适用习惯，采取正当方式履行，不得违背公序良俗。采

用侮辱性等违背公序良俗的方式履行义务的，属于履行方式不当，债权人有权拒绝。债权人申请执行后，

债务人以其履行完毕为由提出异议的，人民法院不予支持。

法院认为，

本案的争议焦点为：范某麟的履行方式是否属于正当履行，以及辜某芳是否因拒收还款而承担不利后果。

第一，关于范某麟的履行方式。《中华人民共和国民法典》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”第十条规定：“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。”本案中，依照生效调解书，范某麟应当向辜某芳支付8000元货款，但范某麟在能够一次性支付欠款的情况下，故意以250元为单位对欠款进行拆分转账。根据社会公众认知，“二百五”明显带有侮辱性，违背公序良俗，故对范某麟以每笔250元进行微信转账的履行方式，应当被认定为履行方式不当。

第二，关于辜某芳拒收还款的评价。范某麟的还款方式致使辜某芳受到侮辱而拒绝接收，原因在于范某麟履行方式不当，不能视为辜某芳对范某麟履行义务的拒绝。此外，双方达成的调解书未约定支付欠款的方式，微信转账并非支付欠款的唯一选项，在微信被拉黑后，范某麟未采取其他履行方式进行补救，导致还款义务没有履行完毕。

综上，范某麟仍应当继续履行生效调解书所确定的义务。履行期限届满后，辜某芳向法院申请执行，符合法律规定。

据此，如果被执行人采用违反公序良俗和侮辱性的方式来履行义务，债权人有权拒绝并申请法院强制执行，被执行人提出异议也不会被法院支持。

知法守法，希望大家都能充分使用法律武器，有效维护自身权益！

如需帮助可关注，私信必复。

普及法律常识，帮您维护权益。

点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！