滕泰：中国“内卷式”竞争的三个不正常现象及其解决路径

滕 泰 万博新经济研究院院长

以下观点整理自滕泰在CMF宏观经济热点问题研讨会（第97期）上的发言

本文字数：3493字

阅读时间：9分钟

正常的市场竞争是市场经济中不可或缺的一部分。然而，“内卷式”竞争超出了正常的竞争范畴。以光伏产业为例，中国在全球范围内已处于领先地位，几乎消除了竞争对手，理论上应享有高额垄断利润。实际情况却是，即便在获得大量政府补贴的情况下，企业仍以低于成本的价格在国内和国际市场销售产品，导致每年数十亿甚至上百亿元的亏损。这种现象严重违背了市场竞争的基本原则。

一、第一个不正常：宏观环境不正常及解决路径

“内卷式”竞争的出现有多重原因，其中经济背景的不正常是关键因素之一。当前，中国宏观总需求不足，经济工作会议已明确将扩大内需作为后续工作的重点。然而，宏观总需求不足的根源在于结构性问题，表现为投资过剩与消费不足并存。从数据来看，居民消费占GDP的比重仅为38%，在全球范围内处于最低水平，比其他国家平均低20到30个百分点。即便将政府和集团消费计算在内，总消费占比也仅为54%，同样处于全球最低水平。与此同时，中国生产的工业品占全球总量的31%，而国内消费仅占全球工业品消费的14%。这种供需不平衡导致了国内外市场上的“内卷式”竞争。为改变这一局面，政府当前应着重扩大内需。经济工作会议将提振消费、提高投资效益、扩大内需列为首要任务，抓住了问题的关键。但从目前的货币政策和财政政策来看，力度仍显不足，需要进一步加强。财政政策应尽快从以建设为主转向以民生为主。目前，我国扩大内需的手段仍停留在罗斯福新政的阶段，而美国在经历大萧条后，通过罗斯福新政进行基础设施投资来扩大内需，但在六七十年代经济下行时，约翰逊总统转而推行“伟大的社会”计划，注重民生工程的建设。到了2000年金融危机和经济危机时期，美国则采取了直接发放资金和量化宽松等政策。因此，财政政策的关键不在于财政赤字的规模，而在于资金的发力方向。如果方向正确，例如通过发放消费券来促进消费，即使赤字率不高，也能有效提振经济。相反，如果资金用于低效或无效投资，即使赤字率再高也无济于事。财政政策应加快转型步伐，以更有效地扩大内需。同样一笔财政资金，如果用于发放消费券，可以带来三到五倍的宏观乘数效应，而用于投资，无论是低效还是无效投资，总体乘数效应仅为1.06，效益相差甚远。

其次，当前的货币政策力度尚显不足，特别是在汇率政策的定位上存在问题。对于大国开放经济而言，与小国开放经济模型不同，汇率政策应当置于次要位置。在必要时，可以牺牲汇率以保经济增长，而不应以牺牲国内经济为代价来维护汇率稳定。经济增长、就业、物价、企业盈利状况以及资本市场和房地产价格等都直接影响着14亿人的福祉和每一个企业的运营，而汇率主要影响的是对外经济活动。此外，将商业银行的盈利置于优先位置也是不妥的。在近几百年的近代经济史中，没有一个经济体在经济下行期将银行盈利放在首位以保护银行息差。在经济不景气时，银行出现亏损是正常的经济现象，待经济复苏后，银行自然会恢复盈利。在各行各业普遍面临困难的情况下，不应过分强调保护银行的息差，从而限制了降息政策的实施。

总体而言，实施更加积极的财政政策和适度宽松的货币政策，以扩大内需为方向，是十分正确的。然而，在具体执行过程中，无论是财政政策从以建设为主向以民生为主转型，还是货币政策在降准降息方面的宽松力度，都受到全球化条件的诸多限制，因此需要加快政策调整的步伐。如果内需增速不足甚至出现萎缩，那么“内卷式”竞争的背景就无法消除。因此，扩大消费和转变观念是解决问题的核心。

二、第二个不正常：企业缺乏创新能力，亟待告别后发竞争模式

中国企业以及中国经济尚未完全摆脱后发式增长的传统路径，长期以来作为跟随者，通过学习西方成熟市场的市场化经验，以价格战和成本竞争为主要竞争手段。然而，随着中国经济体量的增大以及进入后工业化和后城镇化的发展阶段，继续沿用后发经济的价格战和成本竞争模式已不再可行。中国企业特别是传统企业家群体，虽然熟悉传统的降成本管理模式，并且在生产函数的框架下运用得心应手，但对于以创新为核心的新的管理模式却相对陌生，存在不敢创新和不会创新的问题。生产函数与创新函数的主要区别在于，生产函数通常体现为投入与产出之间的线性或正比关系，而创新函数则描述了一种不确定的概率关系。在创新函数中，投入与产出之间并非简单的线性对应，而是存在极大的不确定性，可能投入较少而产出巨大，也可能投入巨大而产出为零。这种不确定性使得许多传统企业家在面对创新时显得犹豫不决，更倾向于通过降低成本来维持竞争力，而不是冒险进行创新投入。如何掌握创新的方法，成为中国企业家面临的一项重大挑战。例如，在硅谷，众多企业如英伟达等能够不断产出创新成果。华为公司从90年代的通信设备制造商转型为如今的科技巨头，其研发成本能够带来丰富的产出。然而，许多中国企业家对于类似IPD、OKR等以创新为基础的管理方法和考核机制还较为陌生。从学术研究的角度来看，经济学教育不仅要教授生产函数和传统的风险管理方法，还应涵盖创新函数以及基于创新的研发模式、场景创新、产品创新和生产模式创新等管理方法。目前，在院校和EMBA培训中，对于这方面的教育还相对不足，导致企业转型缓慢，从而加剧了“内卷式”竞争的局面。因此，提升企业的创新能力是中国企业亟待解决的重大问题。

三、第三个不正常：地方政府参与内卷不正常

地方政府在招商引资时仍采用传统手段，如提供免费土地、代建厂房、廉价电力以及风电新能源指标等优惠措施，并实行“三减一免”政策以吸引企业投资。这些投资在宏观层面上多为过剩产业，虽然降低了成本，但若其产品能够生产出来，可能会对其他企业造成冲击。地方政府通过免费土地、代建厂房、低廉的能源成本、税收优惠甚至直接的财政补贴参与“内卷式”竞争，但这种竞争的成果并未真正惠及企业。例如，许多出口产品在获得生产补贴和出口补贴后，以极低的价格销售给海外消费者，有时产品的利润甚至低于补贴的利润，企业仅能依靠出口退税等政策获利。面临着投资过剩的问题，每年有数万亿的低效和无效投资由政府主导；同时，生产也过剩，每年有数万亿的生产补贴。尽管我们的出口已位居全球首位，但每年仍有数千亿至数万亿的出口补贴。与此同时，国内消费不足，尽管已呼吁发放消费券多年，但几千亿的消费券发放规模相较于其他补贴来说仍然较少。提到为民众发放消费券，就以资金不足为由，而对于投资、生产补贴和出口补贴却似乎资金充裕，这反映出观念上的问题。因此，在讨论“内卷式”竞争时，政府不应继续积极参与供给侧的干预，而应逐步退出，避免参与这种竞争。要实现这一转变，需要从中央到地方政府，在决策观念、行为模式以及奖惩机制等方面进行深刻的改革，才能有效改变当前的局面。

除了前述的经济因素外，还有一些更深层次的原因，如文化因素和沉淀成本等。文化上的“内卷”现象并非企业领域所独有，在中国，孩子们从小学阶段就开始面临激烈的竞争。因此，如何从文化层面进行改变，是需要从学术角度深入探讨的问题。此外，如何尊重人力成本也是一个亟待解决的问题。许多中国的电子消费品企业愿意为苹果公司做代工，因为加入苹果的供应链后，其毛利率能得到保障。相反，为国内企业做代工往往利润微薄。在国外市场上，企业可以通过亏本的方式击败竞争对手，而在国内市场，却要求产业链上的企业无法盈利，这种文化上的现象令人困惑。因此，“内卷式”竞争不仅是一种不正常的经济现象，也是一种不正常的文化现象。其核心在于尊重人力成本，除了取消不合理的补贴、免费土地、免费厂房、低廉能源补贴和税收减免等措施外，还需要尊重劳动时间，包括企业管理者自身也应尊重自己的时间。只有确保合理的利润，企业才能实现可持续的发展和销售。

最后，这一现象是特定历史阶段的产物，虽然它目前显得不正常，但随着扩大内需战略的逐步实施，经济总量的增长将有助于缓解“内卷”现象。后发式增长模式是历史发展的阶段性特征，随着企业逐渐掌握以创新函数为基础的新型管理方法，中国企业有望摆脱过度竞争的“内卷”状态。地方政府的财政状况已不如从前，土地财政的依赖逐渐减弱，因此，不合理的补贴也将逐渐减少。在文化层面，对于过度“内卷”的反思也在不断深入。以白色家电行业为例，该行业曾经经历过激烈的竞争，但现在国内企业如美的、格力、海尔等已建立了自己的品牌，在全球市场拥有销售网络和定价权，获得了不错的利润，并展现出产品的创新能力。因此，有理由相信，在度过这一特定阶段后，光伏产业、新能源汽车以及其他消费品行业也将逐步告别“内卷式”竞争，转向以创新为基础的新增长模式。通过中国经济的新供给不断创造新需求，引领和改变人们的生活方式，从而带来新的经济增长动力。

文章仅作为学术交流，不代表CMF立场。