给予国家工作人员回扣，但未谋取不正当利益，是否构成行贿罪

裁判规则

对于违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费的经济往来类行贿案件，也要求具备“为谋取不正当利益”要件；单位在收购其他公司股份后，给予他人好处费的行为，并非为了谋取不正当利益，亦不属于情节严重的，不符合单位行贿罪的构成要件。

案情简介

（一）A集团收购B公司5000万股C公司股份后，给予赵某30万元

2002年，被告单位A集团董事长张某某获悉B公司（国有）欲转让所持有的5000万股C公司股份，即通过B公司总经理办公室主任赵某，向B公司负责人明确表达了被告单位A集团收购该股份的意向。

被告人张某某请赵某提供帮助，并表示事成后不会亏待赵某。

A集团与B公司经多次谈判就收购股份达成一致。

2002年6月26日，A集团以其关联公司的名义与B公司签订了股权转让协议。

2003年1月至2004年2月间，张某某通过A集团的关联公司以报销费用的方式分三次向赵某支付了30万元。

（二）A集团收购D公司5000万股C公司股份后，向李某某公司支付500万元

2002年，D公司（国有）为缓解经营困难，决定转让所持有的5000万股C公司股份。

C公司董事长陈某某将这一信息告知被告人张某某并建议其收购，张某某表示同意。

为促成股权转让，陈某某向D公司总经理梁某提出，股权转让后给梁500万元好处费，并向张某某提出此要求，张某某表示接受。

梁某的校友李某某（H公司董事长）应陈某某、张某某要求，为帮助被告单位A集团收购股份，也找梁某做工作。

之后，A集团提出以每股1.35元的价格受让D公司持有的C公司股份，梁某没有同意。

经梁某提议，D公司按规定委托交易所挂牌转让，挂牌价为每股1.45元。

在无人摘牌的情况下，D公司与A集团经多次谈判，最终以每股1.4元的价格达成一致。

2003年3月20日，A集团以其关联公司的名义与D公司签订了股权转让协议。

数月后，李某某在梁某不知情的情况下，通过陈某某向张某某索要500万元。

张某某应陈某某的要求，将500万元汇至李某某的公司账户。

梁某事后得知，明确表示与其无关，并拒绝接受该笔款项，该款一直被李某某的公司占有。

原审判决

原审法院认为，A集团在收购C公司股权过程中，违反国家规定，分别给予国家工作人员赵某某、梁某好处费30万元和500万元，其行为已构成单位行贿罪；张某某作为A集团直接负责的主管人员，应当承担相应的刑事责任，遂对张某某以单位行贿罪判处有期徒刑三年。

辩护要点

根据司法解释规定规定，“不正当利益”包括非法利益（实体性不正当利益）和通过不正当手段所取得的不确定利益（即利益本身是合法的，但利益的归属尚未确定）。

A集团在收购股份过程中未谋取不正当利益，赵某、梁某也没有为A集团提供不正当帮助，故A集团及张某某的行为不构成单位行贿罪，具体分析如下：

（一）A集团支付给赵某30万元好处费的行为不构成单位行贿罪

1.A集团在收购B公司5000万股C公司股份过程中没有谋取不正当利益

在案证据证实，B公司为缓解资金紧张意欲转让所持C公司股份，经C公司董事长陈某某沟通联系，A集团决定收购并与B公司多次谈判后就股权转让达成一致，其间没有第三方参与股权收购，不存在排斥其他买家、取得竞争优势的情形，双方的交易没有违背公平原则。

在没有第三方参与、双方自愿达成收购意向的情况下，A集团承诺给予好处费并非为谋取不正当利益。

2.实际上A集团没有获得不正当利益，B公司的利益也未受到损害

在案证据证实，B公司将其所持C公司股份转让给A集团以及具体的转让价格等，均系B公司党政领导班子联席会议多次讨论研究决定，双方最终成交价格也在B公司预先确定的价格范围内，A集团没有获得不正当利益，B公司的利益亦未受到损害。

3.赵某仅起到沟通联络作用，并未利用职务便利

在案证据证实，赵某作为B公司总经理办公室主任，其在股权交易过程中仅起到沟通联络作用，没有利用职务便利为A集团谋取不正当利益。

综上，A集团的行为尚不属于情节严重，故不构成单位行贿罪。

（二）A集团向李某某公司支付500万元的行为不构成单位行贿罪

1.给梁某好处费并未张某某主动提出

在案证据证实，在D公司意欲转让股份的情况下，陈某某向梁某提出由A集团收购，并让张某某给梁500万元好处费，后又向张某某提出该要求。

因此，股权转让前，给梁某好处费系陈某某提出，张某某只是被动接受了陈某某的要求。

2.梁某没有为A集团提供帮助，A集团也没有因此获取不正当利益

在案证据证实，梁某并没有同意A集团提出的受让价格，且提议按高于该价格挂牌转让；A集团与D公司最终的股权交易价格，是在D公司挂牌转让未果的情况下，经多次谈判而确定的，且高于A集团提出的受让价格。

因此，梁某在股权转让过程中没有为A集团提供帮助，A集团也没有因此获取任何不正当利益。

3.支付500万元系索贿，A集团并没有行贿故意

在案证据证实，签订股权转让协议后，A集团并没有向梁某支付500万元好处费，梁某也未提及此事。

直至数月后，在梁某并不知情的情况下，李某某通过陈某某向张某某索要该500万元，张某某才将款汇至李某某公司的账户。

梁某事后得知，明确表示与其无关，并拒绝接受该笔款项。该款一直被李某某的公司占有。

因此，股权转让后，A集团支付500万元系被李某某索要，并没有为谋取不正当利益而行贿的主观故意。

综上所述，被告单位A集团在收购B公司所持C公司股份后，给予赵某30万元好处费的行为，并非为了谋取不正当利益，亦不属于情节严重，不符合单位行贿罪的构成要件；A集团在收购D公司所持C公司股份后，向李某某公司支付500万元系被索要，且不具有为谋取不正当利益而行贿的主观故意，亦不符合单位行贿罪的构成要件，故A集团的行为不构成单位行贿罪。

再审判决

再审法院认为，原判认定A集团及张某某的行为构成单位行贿罪，属于认定事实和适用法律错误，遂最终判决被告单位A集团及被告人张某某无罪。

相关法律规定

《中华人民共和国刑法》

第393条：【单位行贿罪】单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。