关于桥梁币的思考，货币史中的另类，价值待挖掘

关于桥梁币的思考

作者：张腾元

桥梁币——也被称为“铜璜”,“磬币”，“罄币”的一种像桥形的古钱币。目前发现的桥梁币四种，第一种是平板，无纹饰；第二种是两端是兽头状，有纹饰；第三种是平板，材质为陶，第四种是平板，材质为石质。桥梁币是属于异形币之一，在秦始皇统一六国之前，各个国家铸造的货币无论是从尺寸大小，还是造型上，都是各不相同，千奇百怪，关于桥梁币是否属于货币的讨论一直是钱币界的热点话题。

关于桥梁币的讨论，早在清朝就有了，在《金石索》书中就有对桥梁币的描述，“此钱如磬，相传为压胜钱”，在《古今钱略》中又称其为“奇品钱”。近代关于这枚桥梁币的讨论更多，主要问题就是桥梁币是货币还是装饰，至今到现在也难以盖棺定论。历史上对于桥梁币的记载非常稀少，目前能够查不到的就在清朝有关于桥梁币的记载。在泉谱中，有的泉谱把桥梁币列为钱币，有的却直接没有录入。

桥梁币的几个观点

桥梁币被很多人认为是编磬或者玉璜，因为桥梁币和这两种器物形状相似；首先编磬体积大，重量比较重，但桥梁币体积小，质地轻薄，并且编磬一般都是成套出土，桥梁币根本没有编磬的功能；玉璜是一种佩戴品，属于礼器的一种，在古代玉是身份的象征，桥梁币没有玉质的，只有铜，石和陶质的，铜质和石质的桥梁币还有象征意义，陶质不管是古代还是现代，都不是稀缺物，根本没有身份的象征意义，也没有佩戴的意义。

所以说桥梁币也不可能是玉璜或者其他的佩戴品，并且说在墓中并没有像佩戴品那样有规律和固定的位置，一般都是在墓主的身体某部位或贴身之处，并且说数量都是有规律的，但是桥梁币放置杂乱无章，有时候和钱币放在一起，有时候单独在一起，数量也是不定的，有的墓中出土几十件，有的只有几件，材质也是各不相同的，近几年来很多桥梁币与钱币放在一起，正验证了以钱币陪葬的礼俗。

现在有一种观点就是桥梁币是古巴蜀国的货币，对于这个说法，并不是完全正确，首先第一点，桥梁币是货币这个是正确的，但并不是古巴蜀国货币，首先第一点，这种桥梁币并不是只在古巴蜀国出土，在山东，河北，甘肃，内蒙古，湖北，湖南等地区都有发行，大致涵盖长江，黄河流域。并且说在河南“郑韩故城”和其他钱范一起出土有桥梁币钱范，如果是古巴蜀国货币，钱范不可能出现在非古巴蜀国地区，并且说古巴蜀国偏安一隅，尽管春秋战国时期商贸经济发达，但货币能够流通范围如此之大可能吗？

在《中国钱币论文集第四辑》中《新郑“郑韩故城”新出土东周钱范》文章有说明，在1997年至1998年，河南省文物考古研究所在新郑发现一批春秋时期郑国和战国时期韩国的铸钱遗址，其中以钱范的发展最为重要，其中发现了形式多样的桥梁币钱范。桥梁币钱范能够和其他钱范一起出土，并且还是在铸钱遗址发现的，更加验证了桥梁币属于货币；其他一些观点，说桥梁币不是货币，那为什么会和其他钱范一起出土，为什么要专门在铸钱的地方铸造呢？如果不是货币，那完全没有必要在铸钱的地方铸造，在其他地方一样铸造，但是其他地方目前还没有发现桥梁币钱范。

对于桥梁币有一种质疑是历史上没有关于桥梁币的记载，实际上在历史中有很多事件没有史书记载，不能说历史上没有记载，那就对其全盘否定，历史正是因为未知才迷人，历史就是探索和研究的。古越国货币戈币，在史书上没有记载，但现在已经是公认的货币了，在最开始的时候也是争论非常大，有争论这是非常正常的，但要通过争论而发现真理。

对于桥梁币上面没有文字，也是被一些人质疑，认为古钱币应该有文字，但桥梁币属于早期货币，早期货币当中很多没有文字的，就比如说贝币，空首布（无文大布），戈币都没有文字，这些货币也都是泉界认可的，不能因为无文字就把桥梁币踢出货币的序列，这样并不公平。

现在还有一种观点是说桥梁币属于压胜钱，不属于行用钱，其依据就是桥梁币的纹饰不是行用钱，尤其是兽头形的桥梁币，行用钱纹饰都是星月，四角，线条等等图案。这些行用钱的纹饰都是汉朝之后才出现的，对于汉朝之前行用钱的纹饰还是空白的，还有待学者专家研究，仅根据桥梁币上的纹饰就否定它不是行用钱有点轻率。比如说布币上面的纹饰还保留农具铲的特征，中后期贝币还保留了最早期海贝的特征，难道这些货币都不是吗？对于桥梁币，有观点认为是玉璜或者编磬演变而成的，我个人观点更支持从玉璜演变而成的，因为桥梁币有一些纹饰和形状和玉璜非常相似。

关于桥梁币是冥币的观点

桥梁币确实在墓葬中出土比较多，但是墓葬出土范围比较广，从北方到南方都有发现墓葬中出土桥梁币，在当时交通还没有现在方便，很多国家相离的距离很远，不可能都同时铸造桥梁币作为冥币随葬，再者说墓葬里边已经有陪葬流通货币，为什么还是多费力气去铸造冥币？如果是冥币的话，那应该只会在墓葬里边出土，不应该在其他地方出土，桥梁币在其他地方出土也很多，甚至有一些是和其他钱币一起出土的，陶质桥梁币更是以窖藏居多。

关于桥梁币是冥器的观点

如果桥梁币是象征编磬的冥器，那应该是从小到大成套出现，不可能单独出现一个或者一种尺寸的桥梁币；如果说桥梁币是象征玉璜的冥器，那墓葬中完全没有必要在陪葬玉璜了，既然陪葬了玉璜，再陪葬一个象征玉璜的冥器，那不多此一举。并且如果是冥器的话，那应该只能够在墓葬里边出土，但事实并不是这样，桥梁币有时候会和其他钱币出土，或者窖藏出土。

对于石质，陶质桥梁币的研究

近几年在山东，甘肃，宁夏等地区出土石质，陶质桥梁币，以山东地区居多，让桥梁币这一家族又增添了新的成员，增加了新的研究方向和领域。陶质和石质桥梁币形状都是差不多的，以素面没有纹饰，没有铜质兽头居多，少部分有纹饰和兽头，尺寸一般宽度125—135mm，厚度2—5mm。中间有穿孔，穿孔位置高低各不相同。

陶质桥梁币出土比较多，石质桥梁币发现得比较少，陶质桥梁币多以窖藏发现，就如宋代成堆的窖藏钱币，窖藏中有的铜质，陶质，石质桥梁币都有，有的只有陶质的，有的也会和其他钱币一起出土，有时候也会有石环一起出土。在一些大型墓葬中曾出土陶质，石质，铜质的桥梁币，小型墓葬中尚未发现。

陶质和石质桥梁币虽然也在墓葬中出土，但在窖藏中也有大面积出土，不单单只在墓葬中出土，也就说明陶质和石质桥梁币并非专门用来陪葬的冥器或者墓主人的佩戴品。石质和陶质桥梁币和铜质桥梁币同坑出土，有时候和刀币同坑出土，这更加说明了桥梁币属于货币，同时也说明了石质和陶质也是属于货币。不同材质的桥梁币所代表的价值也是不同的，铜质的最高，石质次之，陶质最低。

在春秋战国时期山东地区主要诸侯国就是齐国，鲁国，莒国等国家，陶质和石质桥梁币主要出土于齐国境内，尤其是齐国故都淄博出土陶质和石质桥梁币居多。齐地历史是非常悠久的，尤其是东夷文化，皇帝长子少昊就是出生在山东，三皇五帝之一舜也是出生于山东，伏羲氏兴起于齐地。这些都是姜太公就封齐国之前老齐地的部落。在齐地出土的陶质，石质桥梁币，极有可能是古齐的部落流通的货币。在1994年淄博出土魏国布币，同一批出土还有桥梁币，这说明了齐地使用桥梁币的习惯一直延续到战国时期。

关于桥梁币铸造国家之谜

由于东周之前的历史，在史书上记载少，就算是东周时期的事件，在史书上记载的也不是非常多，并且说在周武王封邦建国时，总共分了71个诸侯国，到之后各天子又分封了不少诸侯国，最多的时候有几百个诸侯国，很多诸侯国在历史上直接没有详细记载，有一些史书上只记载了一个国名，这些诸侯国中，最有名的就是春秋五霸和战国七雄，现在战国七雄已经确定，每个国家都有自己的货币，春秋五霸中齐国，楚国，秦国，晋国都有自己的货币；一些小国也都有自己的货币，一些较大的国家理应也有自己的货币，只是因为史书失载，加上后来几次比较大的史书销毁，导致现在很多历史无法考证，只能够通过考古来验证。

桥梁币大小不一，造型各异，材质也是各不相同，那就说明铸造地不止一处，并且出土桥梁币的地方也是非常广泛，不仅仅在一个诸侯国出土，很有可能是数个诸侯国共同铸造和流通。对于桥梁币是古巴蜀国货币的说法肯定是不正确的，首先目前桥梁币钱范在河南新郑有出土，河南离古巴蜀国距离是比较远的，如果是古巴蜀国货币，那为什么要离本国这么远的距离铸造货币呢？至于，最早是哪个时期铸造的，哪些诸侯国流通使用桥梁币，还需要未来考古发现和理论研究。

总结

在商周时期，因为地域的不同，环境的差异，交通不便，崇拜的对象也不同，导致货币的形状各不相同，也各自形成了不同货币体系，也导致现在很多货币一直处于争论状态，就比如说鱼币，藕芯钱，戈币，铜饼等等货币因为缺乏史书记载，导致现在争论一直不断。其实我们现在的观点都是以我们现代人的思维方式来进行讨论和论证的，这些有争议的钱币都距今有上千年的时间了，在当时的古人思维方式是什么样子的，我们到目前为止还不知道，很有可能在当时的古人就认为戈币，桥梁币，鱼币这些异形币就是非常适合当做货币的，对于形状来说，目前已经公认为货币的布币，刀币的形状，都是大同小异的，对于形状来说，完全不影响其成为货币。

桥梁币和其他货币一起出土，更加说明了桥梁币属于货币；在新郑出土的桥梁币钱范和其他货币钱范在铸造遗址一起出土，更加验证了桥梁币属于货币。

对于桥梁币最初铸造，笔者有一个猜测，桥梁币最初是商朝中后期到西周初期流通的货币，一直到春秋战国时期也一直被一些诸侯国铸造流通，桥梁币是模仿玉璜演变而来的，通过纹饰和兽头和玉璜都有相似之处，虽然编磬也是桥梁形，但编磬是没有纹饰或者铸成兽头的，并且玉璜是随身佩戴的，并且在当时都是属于贵重品，在最初可能就是因为一位贵族忘记携带货币，把自己随身佩戴的玉璜压在商家，相当于代用币，上行下效，当平民看到贵族在使用这种玉璜当做货币使用，因为玉在当时只有贵族可以使用，只能够用陶或者石来铸造成玉璜的样子来使用，慢慢地由代用币演化成主要流通使用的货币。这些只是笔者个人猜测，具体还需要将来考古发现和理论研究来判断这种可能性有没有。

笔者在此抛砖引玉，因为能够引起更多专家和学者的重视和研究，深入研究，讨论和论证这些具有争论的货币，争取早日能够把有争议的问题解决好，同时希望能够重视商周时期以及之前时期的货币研究，把中国货币史研究得更加清晰，更加准确，把中国古代货币的历史空白填补完整。