邯郸3个小恶魔，终于被判了！

▲ 三个小恶魔

文丨谈古论今

大家好，这里是谈古论今。

年少的恶，也是恶。

今天，邯郸“3·10”初中生杀人案终于等来了判决。

据新华社通稿：

主犯张某某被判无期徒刑，剥夺政治权利终身；从犯李某被判十二年有期徒刑；而马某某，则不予刑事处罚。

这样的判决结果，在法律人看来合情合理——

毕竟两名主犯都是“十二周岁以上未满十四周岁”的未成年人，能依据新修订的刑法年龄判到这个程度，已经是司法机关慎重考虑的结果。

但对大家来说，这份判决书写满了遗憾。

细看案情，令人不寒而栗：

三个年仅13岁的“小恶魔”，竟然能精心策划一场谋杀。主犯张某某和李某与同班同学王某某有矛盾，就起了“杀人越货”的念头。他们商量了多次，还要平分赃物。张某某甚至提前踩点，选定废弃菜棚，还带上了铁锹准备掩埋。

2024年3月10日的下午，他们用充电为借口把王某某骗到菜棚。路上，李某还主动告诉马某某要杀人。进了菜棚，张某某拿起铁锹，李某帮忙按住，活生生地杀死了这个曾经的同窗。作案后，三人抢走了王某某的钱，毁掉手机卡，想要掩盖罪行。

这已经不像是“未成年人犯罪”了，策划之详尽、分工之明确、手段之冷血，都让人不寒而栗。

可就是这样的野蛮与残酷，却因为年龄的界限，只能做出这样的判决。

从法律角度看，量刑确实恰当。

张某某是主犯，不仅提议杀人，还选址踩点、亲自动手，判处无期徒刑已是法律允许的最重处罚。

李某虽然参与谋划、帮助控制，但确实是从犯，判十二年符合法律规定。

马某某知情不报还帮忙毁证，但因为案发后主动交代并指认现场，免于刑事处罚也说得过去。

但法律的温情，会不会成为某些人的护身符？

我想起一句老话：

大奸似忠，大恶若善。

这些未成年凶手，是不是也在法律的“温情”下，把残暴伪装成了“稚嫩”？

判决一出，民意哗然。

中新网一千多条评论瞬间被屏蔽，但这掩盖不了公众的愤怒。人们不能接受：另外两个恶魔，就这样被法律的“温情”轻轻放过。

网友们的质疑一针见血：

无期徒刑可能因减刑提前释放，十二年刑满时才25岁正是壮年，更不要说还有一个连刑事处罚都逃脱了。

这样的判决，怎么能服众？怎么能震慑犯罪？

舆论的担忧不无道理 。

未成年杀人者可以因为年龄而免于极刑，就等于告诉那些居心不良的人：

杀人确有安全门。

未成年人保护法本是为了保护少年，如今却成了某些人逃避死刑的护身符，这绝非立法者的本意。

然而，冷静下来看，这确实是法律框架内的极限。

刑法第49条明确规定： 未满18周岁者不适用死刑。

这是我国法律的规定，其他国家也是如此。但近年来未成年犯罪日趋暴力化、团伙化，已经在叩击法律的底线。

或许，是时候重新审视这道底线了。

在我看来，有两点需要调整和关注：

一、根据犯罪认知能力判刑

在处理未成年暴力犯罪时，我们必须直面一个残酷的现实：

有些人，生来就恶。

他们躲在未成年的身份后面，利用法律的温情逃避惩罚。

回顾邯郸这起案件：

凶手们不是一时冲动，而是蓄谋已久；不是慌乱杀人，而是精心策划；不是做案后悔恨，而是还想着分赃。

这分明已经具备足够的犯罪认知和能力，这种情况下，还要让他们躲在年龄的保护伞下吗？

判断暴力犯罪时，真正该看的是犯罪者的认知能力。

当一个“未成年人”已经懂得如何设计犯罪，如何毁灭证据，这种犯罪认知已经远远超出了他的年龄。此时，法律就该跳出年龄的限制，实行更严格的量刑标准。

二、建立起完整的受害者救助机制

不得不说，我们一直忽视了另外一个重要群体：受害者家庭。

每一个冰冷的判决书背后，都是一个家庭的支离破碎。

王子耀的父母，不仅永远失去了儿子，还要承受法律“轻判”的二次伤害。

他们的痛苦，谁来抚慰？

必须建立起完整的受害者救助机制。

这不是简单的经济补偿，而是要建立长期的心理疏导和社会支持网络。

因为对受害者家属来说，失去亲人的痛苦永远不会过去，每逢节日生日都会勾起伤心。

只有持续的社会关怀，才能帮助他们重新找到活下去的勇气。

不知沉眠低下的王子耀，看到三个小恶魔的“全身而退”，作何感想。

大概会感叹一句：

未成年的恶不是恶，就是最大的恶！

【免责声明】：以上内容信息来源均为网络，如与事实不符或侵犯版权，请及时联系作者澄清或删除。不信谣、不传谣，共同营造绿色网络世界！

敢为苍生谏真言，岂因祸福避趋之！

@关注、点赞和转发，就是最大的支持@