民主天注定：威尼斯共和国的抽签票选制度

在强调寡头共和的中世纪意大利，如何让小国免于个别家族集中控制，一直是政治家们努力思索的难题。否则就容易形成僭主连庄，使城邦陷入极其脆弱的危险境地。

于是，威尼斯人创造出异常复杂的抽钱选票制度，大体上根除掉精英阶层的绝对权力垄断。

中世纪威尼斯 有着人类历史上最复杂的选举制度

为避免统治权彻底落入一个人之手，16个意大利城邦共和国施行选官制度。有的直接推选，也有的需要填写票选，甚至是进行随机抽选。

其中，直接推举和提名最容易存在猫腻。倒是抽选存在很大随机性，最大程度上确保平等。即便有大家族被多次抽中，也存在弱小家族中签的可能性。同时，这种不讲情面的操作有利于政权流动性，将更多机会平均撒出。

因为商业发达 威尼斯各家族普遍有权利需求

当时的威尼斯共和国，会周期抽选年轻贵族进入大议会。而且一次只从20-25岁的年轻中抽选30人左右。通常是将用于抽签的金球和白球放在瓮里，再把参与抽签者的名片卡放在另一个瓮里。然后请抽签人随机拿球，只有当抽签人抽到金球时，才有机会成为新的大议会成员，也就等于是半个官员了。

此外，为避免有家族通过长期任职垄断官位，当时的选官制度是抽选+票选结合：先用抽票抽出候选人，然后再用投票的方式选出官员名单，兼顾民心和随机性原则。

威尼斯竞选制度背后 依旧是精英思维

我们对比现代西方国家的票选制度，不难发现多数人沦为少数精英的陪衬。普通人迫于关系因素，会不自觉的投向某个特定目标。若是将抽签和票选结合起来，先用票选抽出候选人，然后再用票选的方式推举最后的官职，无疑更具平均主义色彩。

具体操作方面，威尼斯人在所有监视官员面前，在大厅中央立3个瓮。先从左右两个瓮中各抽120人、总共抽60个人参与选举，然后再从60人中选出合适人选选官。

中世纪的威尼斯选举流程 比当代的许多国家都复杂

第一个环节开始前，先由抽签童子将30个白球和30个金球倒入左侧罐子，右侧的罐子也是如法操作。而且小童的身高需要和罐子一样高，这样中签球在概率的分布上，就是随机的正态分布。

等到抽签开始，他们还会在抽签箱上蒙一层隔板，让抽签人无法偷窥作弊。在第一轮抽到金球的60个幸运儿，就有机会进入第二轮。以此类推，抽出最后确定当选的36人。在第一轮的两个抽签组中，如果发现两个组中有来自同一家族的候选人，那么也是需要错开的。

从古希腊时代开始 演讲就被用来左右民意

在现在的选举中，总会有一个明显的拉票环节，其中的变量可能很大。但是在中世纪威尼斯，从抽签确定候选人，再到投票确定最终上榜者，时间间隔非常短。这意味着被天意（随机概率）选出的候选人无法进行拉票、贿选等操作。

因此，大议会主要考虑选举人的真才实学和实际技能，不受外界因素影响。

严格监督的抽签 的确能最大程度保障公平

由此可见，选举中最重要的不是投票或者演讲，而是随机抽签。因为抽签是将选举结果交给上天和概率，属于真正意义的相对公平。

即便如此，很多贵族仍旧找到作弊办法。比如携带自己偷偷制作中签金球，在抽签的时假装是自己抽到自己、但被当局发现后，就开始制作特定金球。这类球往往自带暗纹，只有当局自己才能发现。最后才是完成抽签后检查总球数。

中世纪晚期 贵族之间行贿之风盛行

此后，贵族们开始找机会集体作弊。比如在16世纪，有的贵族只剩下身份和投票权，而且家产穷的叮当响。他们会在果园里、酒会、周末团契、弥撒、命名日庆祝等场合上，彼此承诺互相投票。他们还发明出一整套信息和对接暗号，用来暗示其他贵族为自己投票。比如起身、交换座位、上厕所都成为了作弊的信号。

到16世纪末，威尼斯共和国的官位选举几乎成为腐败代名词。虽然所有的大议会成员都会在选举前发誓，但是到操作环节都会优先推荐自己的家人父兄。可见高度理性、重视将选举性和随机性结合的威尼斯选官制度，因为高度重视理性原则，而低估了人性的逐利原则，最后沦为了寡头统治的工具。

中世纪地图上的威尼斯

显然，相比于容易被认为操作的投票选举，抽签的公平性最强。因为这种制度，是默认所有候选人水平相近，才能皆能承担大任的前提下，让任官机会在完全随机的状态下，落到不同人的头上。从而克服人情因素对于绝对公平的破坏！

另一方面，绝对公平的抽签，又导致行政效率低下和政非其人。例如圭恰迪尼在他的作品《佛罗伦萨史》中，就认为左右佛罗伦萨绝对选官制度的因素，不是票选而是选举。因为国家的重要职位通过抽签选举，导致政非其人，很容易导致政局动荡、国运起伏。那种纯粹的、反精英政治的抽签制，必然导致其他极端问题。

意大利城邦制度的兴衰 成为政治研究的经典范例

所以，将抽签和选举结合起来的威尼斯选官制度，类似于古代中国人所认为的"人人皆可为尧舜"。这种制度可以增加执政团体对于制度的认可度，并希望贵族团体能提升自身素质，更好地为公民服务。

然而，和很多古代城邦共和国类似，美好愿景和简单出发点未必引向良好结果。所以，一味依赖制度，本身无法规避工具理性的漏洞。只有综合考量多种因素，才能选拔出合适的人才为国效力......