奥派内讧了？霍普批评米莱引发的争议！

最近，奥派当代大牛霍普对米莱进行了一次评价，并且是在一个会议上的发言，此事引发论战，且米莱对此进行了回应，痛骂霍普是自由主义白痴。

总结一下，霍普对米莱的批评涉及三个层面：

1、做得不太够

霍普说米莱虽然放松了房租管制，劳动法管制，并裁减了政府部门，但做得不够。这里，霍普将米莱类比了里根。

但把米莱类比为里根，其实是很严厉的批评。

因为，里根虽然嘴上说的漂亮——政府才是最大的问题，但其行动却是政府扩权，在他任上美国政府债务疯狂扩张，财政支出大幅上升，完全是说一套做一套。

撒切尔，倒还好。撒切尔对政府职能的削减，远远比里根要多的多。

我倒是认为霍普把米莱类比为里根，是不恰当的。

虽然米莱有部分行动，属于政府扩权部分，比如购买战斗机，但大多数行动，还是削减政府职能。

霍普说，米莱裁减了政府部门，但这些部门中的人员却进入了另一个部门，这都属于做得不太够。

这个评价，从霍普的角度是正确的，作为奥派大拿，肯定要对政治人物持以批评态度，但站在米莱的角度，做得不够多，有其客观情势的问题，因为想做但做不到，这是政治人物具体的情境所制约。

米莱所属的政党，在国会都是非常小的政党，占比不超过15%。因此，但凡需要国会立法的部分，都难以执行。

所以，这部分的内容，我认为霍普苛刻了些。

2、做得不对

霍普说，米莱没有实现政治诺言，即废除中央银行，导致通膨还在持续。

而米莱则反击道，如果马上废除中央银行，将引发恶性通货膨胀，比索将被阿根廷人抛弃。

这个争论，属于理论层面的争论。

也即，哪一种手段能达成目的的问题。

由于翻译的问题，米莱的表达，我并没有完全看懂。

但是废除中央银行，采取100%准备金，比索超发的预期彻底消灭的话，阿根廷不会面临恶通，比索反而会更加坚挺。

米莱的解释，或许我没有看懂。

霍普还说，米莱不必还债，因为那是政府债务，继续与IMF这种机构合作借债，依然是一种政府扩大的行动。

这个也是理论争论。

罗斯巴德认为，政府债务是不必偿还的，因为政府不是合格的借债人，他本身没有财产，他的所有财产全部来源于纳税人。

也即，如果政府要还债，其实不过是拿纳税人的钱去偿还。

米莱也的确是这么干的，为了还债，他不仅没有缩减税收，反而增加了税收，其目的就是为了争取到IMF的债务展期和新增债务。

米莱将黄金运到英国去，也是为了抵押以换来新的债务，以支持原有的债务的展期，避免走向国家债务违约。

在央行体系下，各国政府将外汇收归央行所有，然后发行本国货币给民众使用，这些外汇用完时，那么本国民众将存在一个现实问题，那就是没有钱进行国际收支。

这样的事件，在很多国家发生过，比如委内瑞拉，希腊，斯里兰卡，阿根廷历史上更是发生了多次。

如果一个国家不存在央行的话，那么这些外汇将在民间手里。

阿根廷民间有没有美元呢？有的。只不过不存在阿根廷，而是主要存在了美国，因为民众们不信任阿根廷政府，如果将钱存入阿根廷央行，政府可能会将这笔美元花光，最后使得阿根廷民众失去了国际收支能力。

阿根廷民间在美国的存款及美元现金在民间的存在，约有2800亿美元左右。

也就是说，如果彻底取消央行，建立阿根廷民众的稳定预期，国际收支一段时间后还是可以持续的。

但由于美元储蓄是分布不均的，肯定有一些人和企业会失去国际收支能力，不管比索是否升值，你要让其他国家的企业接受比索付款是很难的。

因此，是否要马上废除央行，是否要继续找IMF借钱续政府财政的命，这个在理论上和现实中，都还是有不少的争议。

3、观念不对

霍普认为米莱对奥派修正主义史观了解得不够，导致其在国际政治交往上，犯下很多错误。

这个批评是有道理的，因为国际政治，米莱往往不存在什么现实的政治制约，有非常大的自由裁量权的。

我也对米莱见到川普这种贸易保护主义者表现出来的热情感到讶异。

同时对米莱对泽连斯基及内塔尼亚胡的支持，难以理解。

自由主义的政治家，不管其个人对世界各国政治的理解如何，都应该抛弃这些立场，而是需要聚焦在本国民众创造和平、宽松的贸易环境。

选择在世界上他国各种冲突上的站队，不是什么好事情。这将不利于阿根廷民众们与世界各国民众的贸易。

据我观察呢，米莱在这个问题上的确有些天真。

我猜测，米莱与川普搞得这么近，是因为他期望与川普来签一份阿美自由贸易协议，以吸引美国企业投资阿根廷，他最近的确在说这件事。

但川普现在还没上任，就因为关税问题与加拿大与墨西哥闹得不可开交了，这份协议米莱能得到吗？不好说。

毕竟，川普的目的是要将制造业吸引回流美国，要保护美国人的工作岗位，那他有可能与阿根廷签这种协议吗？难！

贸易问题，单边自由开放就够了。国外的情势，可不是领导人之间私交可以解决的。

4、米莱的反击

米莱的反击，是值得吐槽的。

他的第一个反击是理论上的，即马上废除央行的后果是什么？他认为会引发恶通。这个不讨论，因为我没看懂他的完全表达。

第二个，我要吐槽一下。他说了一句话，如果我们不把握权力，那么权力就将被庇隆主义者把握，权力之争是零和博弈的。

这句话，其实与他过往的表达有很大的冲突。

米莱就任一周年的演讲中，有不少金句，我很欣赏，比如他说，这是全球民主政府在选举期间唯一不扩张财政的政府。

明年就是阿根廷的中期选举，即国会议员的换选，如果选举赢了，米莱的改革更容易在国会中通过。

而米莱宣称不会用增加财政支出来收买选票，这一政治宣誓，就代表着他并不以获得权力为最高目标，而是以践行正确理论为最高目标。

我们假设阿根廷大多数民众们就接受增加福利开支的主张，那我就要问米莱了，你还要不要增加政府支出呢？

当权是目的，大多数民众爱福利，增加支出可以获得选票，不增加就会失败，那为了当权，当然应该选择增加支出。

是选择坚持理念，还是选择拿到权力先？

如果为了拿到权力，而增加支出，那米莱就变成了庇隆主义者了。谁当权有什么要紧的呢？

因此，权力肯定不是最重要的要素，米莱要改变阿根廷，有且只有一种途径，那就是继续宣传自由市场观念，不管是其要执行自由主义的政治政策，还是要在庇隆主义者执政下去反对庇隆主义者，都只有这一条路。

观念的力量才是关键，而不是政治。

米莱现在能通过不少的改革，国会也配合了一部分，是这些国会议员们害怕米莱的权力吗？当然不是，是米莱掀起了观念革命，让议员们不敢全面与米莱对着干，否则他们可能下一届就选不上了。

如果阿根廷大多数民众开始骂米莱，说要增加政府支出，那么，这些国会议员会毫不留情地否决米莱的任何法案。

米莱的权力来源，是其过往在阿根廷持续十几年来的观念传播。

甚至这个权力都可以不要，只需要持续传播观念，不管谁上台，都不可能置民众普遍的观念不理。

米莱说这一句话是不妥的，是与其过往的表达存在矛盾。我看是意气之争，脱口而出，不是深思熟虑的话。

当然，米莱也是普通人，和霍普的争论，也会有意气用事，霍普也挺毒舌，骂米莱是小丑，米莱则骂霍普是白痴。

奥派嘛 ，这样的互骂，天天群里也看得到，好象全世界奥派就喜欢这么骂人，这也是挺有意思的。

米莱多和理论界的奥派吵吵架，这是好事。